Ska vi tolka litteratur i dess sociala sammanhang? Adornos svar

Vad är Adornos litteraturfilosofi och hur relaterar den till hans teoretisering av samhället som helhet? Den här artikeln börjar med en diskussion om Adornos marxism och andra influenser på hans filosofi (särskilt hans konstfilosofi). Vi utvecklar en känsla för Adornos uppfattning om litteratur och dess icke-sociologiska teoretisering av sociala angelägenheter. Den här artikeln avslutas sedan med en diskussion om Adornos utvärderande föreställningar om lyrisk poesi och hur de bör spegla sociala angelägenheter i modernitetssammanhang.

Adornos influenser

Prydnad var marxist, men det är ett misstag att representera honom som en lärjunge till någon tidigare filosof, särskilt i estetikens sammanhang. Faktum är att Adorno var en inbiten intellektuell synthesizer. Hans estetiska teori lånar en betoning på formens autonomi från Kant, en betoning på det intellektuella innehållet i ett konstverk från Hegel, och en uppfattning om konstverket som inbäddat i en social och historisk situation som helhet från Marx .

Och ändå, även med avseende på hans skuld till Marx, tar Adornos litterära estetik (och hans estetik mer allmänt) ofta insikter med viss grund i Marx verk i helt nya riktningar.

Betrakta till exempel hans arbete om spänningar och motsättningar i konsten. En av de största frågorna för alla kritiker är vad man ska göra om motsägelse – vare sig det är motsägelsefulla impulser som kan kännas igen i ett enda verk, motsägelser i metod, stil, ton och praktik över en författares karriär, eller motsägelser i betydelsen uppenbara konstnärliga misslyckanden. För Adorno är motsättningar som finns i vilket konstverk som helst att förstå som representativa för spänningar som finns i samhället som helhet. Detta är emblematiskt för konstnärens kamp för att skapa mitt i ett visst sociohistoriskt sammanhang.

Litteratur och samhällskunskap

Ornament litteraturuppfattning har varit källan till en hel del kritisk uppmärksamhet och ifrågasättande. Det är lätt att missförstå. En tolkning av hans verk har tagit honom till att vara till stor del ointresserad av kritik fokuserad på de formella eller rent estetiska delarna av ett visst konstverk, och istället intresserad av att tolka nämnda formella eller estetiska element i termer av kunskap av ett socialt slag. Det är bättre att lägga mer av vår kritiska energi på förhållandet mellan ett konstverk och dess sociala sammanhang.

Ännu andra tyder på att denna analys är för snabb, och fokuserar – som den gör – på vilseledande kommentarer som lika gärna kan innebära ironi och självmedvetenhet som de gör en full hals förnekande av relevansen av formella analyser. Kort sagt, det går att läsa Prydnad som i första hand ägnat sig åt de sociala förhållanden som ligger bakom ett visst konstverk eller som i första hand ägnat sig åt att behandla konstverk mer fullständigt, vad gäller deras form och estetiska kvaliteter.

Vi kan följa Robert Kaufman här (som vi kommer att göra på andra ställen i den här artikeln) när han återinför något sammanhang i denna debatt. I Tyskland efter andra världskriget, när många av Adornos mest inflytelserika essäer om litteratur skrevs, fanns det två dominerande kritiska trender, som båda Prydnad förnekat. Å ena sidan fanns det en slags reaktion på nationalsocialismens hårdhänta, ultraideologiska estetiska tendenser, som i sin tur ansåg att konstverk borde skiljas från sådana bekymmer. Å andra sidan fanns det ett vänsterperspektiv som såg kritik som uppgiften att 'rituella avmystifieringar av konstnärlig illusion, i triumfalistiska uppenbarelser av konstverks sociohistoriska bestämningar.'

Lyrisk poesi och samhälle

Vi kan följa Kaufman vidare i att inse att det är ett misstag att identifiera Prydnad med båda tillvägagångssätten helt enkelt för att hans engagemang i litteratur förkastar själva tanken att det man är ute efter är ett bra argument för att prioritera antingen formella-estetiska inslag eller sociala, historiska, politiska.

Snarare, Prydnad uppfattar förhållandet mellan dessa två kritiska lägen i termer av den så kallade 'konstitutiva paradoxen', som är följande:

”Det paradoxala är att om det estetiska inte kan kännas utan en materialhistorisk sociologi, så måste också en radikalt avsedd konstsociologi finna dess grundas extra-empiriskt, i ... grunden och oumbärligheten av estetisk form.'

Allt detta kommer från Adorno's Lyrisk poesi och samhälle , som börjar med att erkänna den skeptiska respons som detta ämne rimligen kan ge upphov till. Ett försök att förstå ett konstverk socialt tycks förneka eller förneka kraften i upplevelsen av själva konstverket. Lyrisk poesi är tänkt att skilja sig från socialisering, eller helt enkelt inte erkänna det. Risken är att falla in i, i brist på ett bättre ord, överintellektualisering (vilket inte alls är ett tecken på intellektuell skicklighet).

'Kan någon, frågar du dig, som är okänslig för musan prata om lyrisk poesi och samhälle?' Adorno antyder att detta är möjligt, eftersom han inte har för avsikt att missbruka lyrisk poesi genom att göra den till platsen där sociologiska teser kan demonstreras, utan snarare visar att det finns en organisk enhet mellan ett konstverk och dess sociala element.

Estetik och marxistisk tanke: bör vi tillämpa sociala begrepp på konst?

Adorno konstaterar att konstverket aldrig är ett uttryck för individuell avsikt. Det är ingen slump att saker först når konstens status när de börjar tala mer universellt, och lyrisk poesi är universalitet av social karaktär: ”endast den som hör mänsklighetens röst i diktens ensamhet kan förstå vad dikten är. ordspråk.'

Denna betoning på ensamhet speglar ett samhälle som Adorno betecknar individualistiskt och atomistiskt. Estetisk kontemplation står inte i motsats till tanken utan bygger snarare på att tänka igenom ett konstverk. Vi bör inte nöja oss med en känsla av konstens sociala eller universella angelägenheter, utan göra ett försök att undersöka dem. En samhällsanalys bör inte fokusera på de åsikter som deras författare har om samhället eller de åsikter om samhället som uttrycks avsiktligt inom verket, men hur samhället är som helhet framgår av verket.

Detta är en utforskning både av hur 'konstverket förblir underkastat samhället' och 'på vilket sätt det överskrider det. Tillämpningen av sociala begrepp är felaktig. Vilka sociala begrepp vi än vill tillämpa måste hämtas från själva konstverket.

Adorno förespråkar därför en granskning av de sociala inslagen i litteratur och lyrisk poesi utan att antyda att vi kan överge en närläsande praktik, eftersom vi har dessa externt validerade sociala begrepp som vi kan tillämpa på ett verk. I synnerhet måste läsning och tolkning förbli kreativa processer eftersom vi försöker härleda sociala begrepp från själva texterna.

Adorno är särskilt bekymrad över tillskrivningen av etiketten 'ideologi' till stora konstverk. Ideologi, enligt Adornos uppfattning, syftar på bedrägeri, och det är bara ett kännetecken för konstnärliga misslyckanden, inte stora framgångar. Framgångsrika konstverk kommer alltid att avslöja vilken ideologi som är ett försök att dölja, hur oavsiktligt det än är.

Adornos svar till skeptikern

Adorno återvänder sedan till dem som förblir skeptiska till att introducera sociala koncept till lyrisk poesi, och observerar att själva känslan av att lyrisk poesi måste förbli oförorenad av social medvetenhet i sig är ett distinkt socialt drag. Enligt Adornos uppfattning innebär detta tillvägagångssätt en 'protest mot en social situation som varje individ upplever som fientlig', en separation från den instrumentella logiken om nytta, mål, självbevarande, och så vidare.

Man kan antyda att det inte är den sociala situationen utan de som åberopar sociala begrepp i tolkningen av poesi som man finner fientliga. Det är avståndet mellan poesin och världen som uttrycker vad som är fel på världen. Poesiens separatitet är ett relativt modernt fenomen, på samma sätt som den 'natur' som 'naturmålningarna' försöker fånga också är en ganska modern utveckling, eller åtminstone en som är nyare än vi ofta vill tro.

Adorno medger att det finns olika motexempel på detta, vilket tyder på att detta är en slags allmän tendens i samtida svar på poesi snarare än en helt ny utveckling. Äldre lyriska poeter – med Pindar som exempel – tenderar att sakna den kvalitet av 'immateriellitet' som vi förknippar med lyrisk poesi. Den lyriska diktens individualitet, avskildheten från sociala angelägenheter, kan bara förstås i sammanhanget av den sociala värld den inte refererar till, men som den är en tröst för.

'Även raden från Goethes 'Vandrare Nachtlied', 'Warte nur, balde / ruhest du auch' [Vänta bara, snart ska jag också du vila'] har en tröst: dess outgrundliga skönhet kan inte vara separerad från något den inte hänvisar till, föreställningen om en värld som undanhåller fred.”

Om den ideala lyriska dikten kommer att fånga det universella, om den talar till det, så kommer relationerna mellan subjektet och objektet, individens till samhället, att framträda genom dikten som det medium genom vilket den 'subjektiva anden' kastas tillbaka på sig själv.