Michel Foucaults filosofi: Reformens moderna lögn

Michel Foucault föddes på 1900-talet, en era av logisk positivism, poststrukturalism och existentialism, bland andra vanliga skolor. Medan klassiska tänkare uttryckte sin oro över de skiftande paradigmerna i tanke och uppfattning i samtida filosofi, försökte Foucault förklara det. De centrala frågorna som dök upp i Foucaults filosofi var hur institutioner i samhället fungerar, hur idéer konstituerades, hur de förändrades och vad som förändrades om hur vi uppfattade världen. Han svarade dem, generellt sett, ur ett marxistiskt-anarkistiskt och genealogiskt perspektiv.

Foucault om makt: Avvikelse från samtida filosofi

Michel Foucault , av Martine Franck, i Foucaults hus, Ile de France, 1978, via

Upplysningen strömlinjeformade rationalitet till konventionellt filosofiskt tänkande, vilket banade väg för större framsteg, utveckling och på många sätt frigörelse. En optimism åtföljde upplysningens framgång.

Däremot gillar filosofer Marx , Durkheim , och Weber var oroade över att upplysningen hade en mörkare underliv: att stora strukturer av förtryck, kontroll, disciplin och övervakning skulle se dagens ljus på grund av det. Foucault underbyggde ytterligare sina föregångares förutsägelser. Han var inriktad på att förstärka att det verkligen fanns en mörkare sida av upplysningen.

Kristus som ger nycklarna till Peter , av Pietro Perugino, 1481, via Sixtinska kapellet, Rom

Men uttolkare av Foucault trycker på att han främjade sitt stipendium när han bröt sig loss från sina föregångares filosofi, särskilt med sin förståelse av makt. Makten var för Marx i kapitalisternas händer, medan den för Durkheim låg i sociala fakta och för Weber i rationalitet. Deras filosofier avvek från den ömsesidiga överenskommelsen att makten centraliserar sig i en viss grupp människor, en institution eller en agent.

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Foucaults förståelse av naturen av kraft ifrågasatte deras överenskommelse eftersom Foucault var inriktad på idén att makt inte utövas av människor eller grupper av människor genom 'episodiska' eller 'suveräna' handlingar av dominans eller tvång (Foucault, 1998, 63). Istället trodde han att makten var produktiv, spridd och genomgripande:

Makt finns överallt och kommer från överallt, så i denna mening är det inte heller en byrå inte heller en struktur. Istället är det en sorts 'metakraft' eller 'sanningens regim' som genomsyrar samhället, och som är i ständig förändring och förhandling .
(Foucault, 1998, 63)

Medan Foucault hävdar att makt inte är centraliserad hos en viss agent, tillägger han att makt kan ägas av en byrå eller struktur och att denna besittning alltid är i rörelse. Enligt denna definition är människor båda föremål för och agenter för kraft. Detta är en viktig distinktion som gjorts av Foucault.

Dessutom trodde Foucault att den härskande klassen besitter en del av den, men inte makten själv, i sin helhet; institutioner besitter en del av det, medan andra myndigheter också kan äga makt. Denna 'förmåga' uppstår från de dominerande diskurserna i ett samhälle, de som antagits av de härskande klasserna.

Foucault använder termen 'makt/kunskap' för att beteckna att båda är nära relaterade till varandra. De som hade kunskap och utbildning kunde få makt, eller mer exakt, en stor del av den: utbildade människor, nuvarande och framtida, är betydande makthavare på grund av sin kunskap.

Diskurs: Att tackla förändring och idén om sanning

Filosoferande Michel Foucault med André Glucksmann (till vänster) vid en filosofikonferens i Västberlin, 1978, via la Repubblica

Foucault, en strukturalist i teorin, lämnade efter sig en filosofi som hävdar att omständigheterna under vilka idéer konstitueras är väsentliga för vår förståelse av dem.

Idéer inom viktiga samhällsområden som konst, litteratur, vetenskap och utbildning hade utvecklats snabbt sedan upplysningstiden. Han tilldelade detta skifte till en förändring i samtala. Diskurser, tillsammans med sociala praktiker, former av subjektivitet och maktrelationer inom ett samhälle vid en viss tidpunkt, utgör själva kunskapen. Kunskap är sättet att tala, lära och förstå vid en given tidpunkt i historien.

När diskursen förändras får nya idéer inom områden som sträcker sig från pedagogik till rättsvetenskap kraft, som går om gamla 'arvsystem' med omvälvande och ofta regelbunden framgång. En annan grundsats som var inneboende i motiveringen av denna förändring var driften av institutioner, inklusive sådana av medicinskt slag, och straff- och utbildningssystemen. Foucault förespråkar åsikten att driften av institutioner är beroende av idéer, vilket innebär att varje flöde i den allmänna uppsättningen av idéer i ett samhälle vid en given tidpunkt skulle förändra dessa institutioners mekanismer.

Som hans arbete ständigt betonar, fann Foucault att föränderlig diskurs var kärnan i samhällelig förändring, både institutionell och perceptuell.

Emile Durkheim . Porträtt av den franske sociologen David Émile Durkheim (1858-1917).

Foucaults filosofi överensstämmer med Émile Durkheims; den överväger vad som är patologiskt kontra vad som ansågs psykologiskt och socialt 'normalt' i ett samhälle. Durkheim hävdade att dominerande idéer och mönster i samhället är normala, och alla som gör uppror mot sådana mönster betecknas som en avvikare. Han kallade dessa idéer sociala fakta .

Foucault säger att diskurser definierar dessa dominerande idéer om ett givet samhälle. 'Ämnen', dvs människor, socialiseras till att (omedvetet) acceptera dessa diskurser, och därmed vidmakthålla deras inflytande. Sociologer hävdar generellt att vi tidigt lär oss på ett sådant sätt att vi inte är medvetna om vårt lärande. Språk och gester, kopplade till diskurs, lärs in undermedvetet genom vardagliga interaktioner och är inbäddade i vår persona.

Foucault observerar också hur allt som lärs, medvetet och undermedvetet, blir ett socialt faktum. Som tidigare nämnts är dessa sociala fakta produkter av samtida diskurser. I slutändan är vi begränsade och disciplinerade från den dag vi föds eftersom vi tvingas lära oss att manövrera inom en strukturellt komplex, historiskt och kulturellt specifik uppsättning sociala normer.

Scold's Bridle medeltida tortyranordning , används på skvallrande kvinnor eller kvinnor som ansågs vara häxor, Universal History Archive.

Han talar mer om begreppet 'begränsning', som han tillägger,

… sanningen är den här världens sak; det produceras endast genom flera former av tvång och det framkallar regelbundna effekter
(Foucault, 1975, 27).

Sanningen, som Foucault föreslår, är helt enkelt vad folk tror är sanningen.

Ett samhälle har sin egen 'sanningsregim' och 'allmänna sanningspunkter': de typer av diskurs som det accepterar och får att fungera som sanna; de mekanismer och instanser som gör det möjligt för en att skilja mellan sanna och falska påståenden, hur var och en sanktioneras; de tekniker och förfaranden som tillmäts värde i förvärvet av sanning, statusen för dem som anklagas för att säga vad som räknas som sant
(Foucault, 1975, 29).

De som har makt bestämmer vad som är sant, falskt, normalt, onormalt, patologiskt och avvikande. Efter att ha föreskrivit den allmänna sanningspolitiken inom en viss diskurs, förstärker och reproducerar institutioner och regeringar dem.

Följaktligen föds man hjälplöst in i ett sådant klimat av tvång. Man anpassar då deras beteende och blir liksom en foglig kropp som oundvikligen håller sig till den aktuella diskursen. Foucault kallar detta en metod för disciplinering , d.v.s. socialiseringen av individer enligt aktuell diskurs, och understryker denna punkt mycket genom hela sitt arbete, från Historier om galenskap och medicin till Disciplin och straff .

Governmentality: Formning av jaget och subjektivering

Konst vs kapitalism , konstnär okänd, foto av Peter Yee, 2015.

Foucault menar att diskurser och andra metoder för maktreglering, såsom myndigheters praxis och ens sätt att hantera sig själv, formar en persons subjektivitet.

Han kallar denna process ' regeringsförmåga ’. Individers relationer till sig själva kan kontrolleras och vridas för att mobilisera sociala rörelser. Censurstyrelser, utbildningsprogram och hälsoinrättningar, bland andra offentliga tjänster och företag, omfattar hela massor av människor och kan diktera aspekter av andras konsumtionsmönster och omständigheter. Det är inom sådana maktstrukturer som värderingar av rätt och fel ingjuts, eller snarare, installeras, vilket främjar föreställningarna om sanning, rättvisa och definierar gränserna för 'jaget' eller individen.

Foucault accentuerar inflytandet från nyliberala regeringar i detta sammanhang och hävdar att sannolikheten för samhällskritik och framsteg allvarligt hämmas av subjektiveringsprocessen. I en nyliberal regering, i motsats till välfärdsstaten, är marknaden avgörande för tillhandahållandet av fördelningsrättvisa. Genom att omfamna mottot att den fria marknaden belönar de mest 'värdiga' kan regeringen flytta bördan av allokering av resurser från sig själv till sitt folk, i praktiken genom att använda individer inom den nyliberala ideologiska ramen.

Den upprepade uppfattningen om materiell 'framgång' och 'rättighet' undergräver alla möjligheter till diskussion om social huvudstad som går in i skapandet av ett ämne. Så småningom, i nyliberala samhällen, börjar vi som subjekt att tro att vi är 'framgångsrika' för att vi har 'arbetat för det' och 'förtjänar framgången', samtidigt som vi tappar ur sikte av maktdynamiken som spelar däri.

Toronto Pride Parade , 2017, via @craebelphotos

Foucaults syn på subjektivitet är korrelerande med studiet av 'jagets tekniker'. Hans användning och studier av denna 'teknik' är mest utvecklad inom Disciplin och straff, där han konstaterar att teknikerna för självet driver nyliberala organisationer.

Handlingen att ta en selfie, som tolkar idag ofta beskriver, är en återspegling av besattheten av att fånga jaget som en isolerad enhet. Ett annat exempel kan hittas i homosexualitet, eller skulptering av jaget, det vill säga kirurgi. När man utför en sådan justering åtföljs det av berättelsen om val, att vi är frivilliga individer och har alla val över oss själva. Vi misslyckas med att erkänna, enligt Foucault, att denna berättelse i sig faller inom uppsättningen av imperativ eller diskurser som är på gång i vårt samhälle. Kraften och tvångskraften i dessa diskurser verkar i skuggorna och är osynliga för oss.

Det är på detta sätt som regeringen får kontroll över vår förmåga att tänka, interagera och engagera oss; allt inklusive de sociala omständigheterna kring oss genomdrivs medan vi förblir omedvetna om dem som 'dominerande idéer/mönster i samhället' och helt enkelt betraktar dem som normer .

Panopticon: Den underliggande arkitekturen för modern makt

Panoptikonet av Jeremy Bentham, en arkitektonisk form för ett fängelse, 1791 .

Jeremy Bentham , en engelsk filosof och 1700-talsjurist är välkänd för sina utilitaristiska principer inom filosofi, juridik och ekonomi. Ett av hans mindre kända bidrag var Panoptikonet, som Foucault skrev mycket om under 1900-talet (Foucault, 1975, 272). Intressant nog kommer namnet 'panoptikon' från den mytologiska grekiska jätten Argus Panoptes som hade hundra ögon på sin kropp. Tyvärr för Bentham stod Panoptican i strid med kärnaspekterna av hans allmänna filosofi, som starkt förespråkade individuell frihet och franchise.

Benthams Panopticon är i grunden en arkitektonisk layout för ett mycket effektivt fängelse. Fängelset är cirkulärt i plan: det finns ett centralt vakttorn omgivet av en munkformad byggnad som innehåller fångarnas celler. Strukturen är utformad så att personen i vakttornet kan titta in i varje cell, och är utrustad med envägsglas eller persienner som gör att vakthavarna på varje våning i tornet kan förbli osedda.

Bentham föreslog också att för att disciplinera eller reglera en person behöver deras kropp inte plågas genom fysiskt tvång eller våld. Sinnet kan kontrolleras med mycket mindre explicit taktik, och Panopticon finner sin struktur med det imperativ att det kräver minsta möjliga ansträngning, samtidigt som det är den mest effektiva.

Fångarna, även om de är befriade från det ständiga hotet om fysisk bestraffning, förföljs av medvetenheten om någon som tittar in i deras cell från tornet kl. när som helst. Denna speciella medvetenhet, enligt Bentham, är hypereffektiv när det gäller att tvinga fångarna att uppföra sig hela tiden, oavsett om de övervakas eller inte. Dessutom skulle ett panoptikon kunna köras privat, det vill säga för att göra vinst. Vinsten skulle komma från att engagera fångar i produktiva aktiviteter, det enda alternativet är att sitta i sina fängelseceller och äta bröd.

Stateville Correctional Center i den amerikanska delstaten Illinois av Mary Evans, byggd på Panopticon-modellen, 1925.

Foucault påpekade att själva strukturen i Panoptikonet var tvångsmässigt, och att bara genom att vara där påverkar den social kontroll. Han fann att denna struktur är mer än en förkroppsligande av makt: den är bildad av en uppsättning principer som löst kan brytas ner i:

1. Genomgående kraft: Tornet ser in i varje cell och ser allt så det kan reglera allt. Detta överensstämmer med hans idé att makt är genomträngande, och i det här fallet, överallt för.
2. Obscure Power: Tornet ser in i cellen, men cellen kan inte se in i tornet, vilket betyder att fångar inte har något sätt att veta när eller varför de övervakas.
3. Strukturellt våld: (eller direkt våld gjort strukturellt) Bentham föreslår att tvång saknas (fysiskt/direkt), men själva strukturen av Panoptikon framkallar censur och anpassning av fångarnas beteende.
4. Lönsamt strukturellt våld Med privata företag som driver en sådan struktur och fångar som har jobb i rekreationens namn görs denna invecklade struktur av våld lönsam.

Foucault stannar inte vid påståendet att Panoptikonet är ett hypereffektivt medel för mentalt tvång endast i straffsystemet, han tillämpar det på alla moderna institutioner och säger att maktagenter tillämpar denna modell mer brett. Det finns panoptiska skolor, panoptiska sjukhus, till och med utsikten till ett panoptiskt tillstånd var inte långt borta.

Brott, straff, hälsa: Reformens moderna mask

Offentlig avrättning av Robert-Francois Damiens , blivande lönnmördare av LOUIS XV, genom att 'inkvarteras', 1757.

En okonventionell historiker, anställd av Foucault arkeologi och genealogi i sin studie av sociala interaktioner och förändrade tankeprocesser. För honom handlar arkeologi om att undersöka spåren från det förflutna. Det används för att förstå de processer som har lett till det som är idag. Släktforskning, å andra sidan, är en typ av historia och vad han kallar en effektiv historia. Genealogisk historia försöker dekonstruera vad som ansågs vara enhetligt och vad som uppfattades som historia utgående från en allt avgörande utgångspunkt.

Foucault avslöjar att hur samhällen har behandlat sina brottslingar talar direkt till det samhällets maktrelationer. Han illustrerar detta med fransmannens exempel Damians , som försökte mörda Ludvig XV, 1757 A.D. (Foucault, 1975, 3). Damiens, efter hans misslyckade försök att mörda Ludvig XV , togs genom Paris med en brinnande pinne av vax. Kött från hans armar, bröst, lår och vader slets med glödheta tång och smält bly. Kokande olja och harts hälldes på hans sår, varefter han inkvarterades av fyra hästar på Place de Grève. Liknande offentliga avrättningar som utfärdades i tidigare epoker var återspeglingar av makt i dessa samhällen. De styrande och administratörerna gjorde offentliga utställningar om sin överlägsenhet och dominans på detta sätt, och människokroppen straffades brutalt offentligt.

Michel Foucault står inför polisen av Elie Kagan, 1972.

I modern tid är emellertid straffsystemet och maktstrukturerna utformade för att hålla straffrättsligt straff bakom stängda dörrar (Foucault, 1975, 7). Straffstrukturer har vidtagit 'reformativa' strategier för att förebygga brott från att hända. Dessa reformativa åtaganden omfattar dock inte offentliga avrättningar, utan istället isoleringsfängelse. De syftar mest till att skilja brottslingar från konventionella sätt i samhället, eftersom brottslingar, som vi får tro, är onormala och oförmögna att leva i samhället.

Foucault berättar att detta inte bara är en fråga om reformer, utan snarare visar det vilka sociala normer eller bestraffningsmetoder som är rådande idag, och hur makt finns i vårt samhälle. Makt i modern tid, till skillnad från ett mycket offentligt kroppsstraff-centrerat rättssystem i Medeltida Europa, är privat; den upprätthåller normer samtidigt som den segregerar, subjektiverar, och viktigast av allt, gör det bakom stängda dörrar, i skuggorna.

Fängelse, och utan tvekan straff i allmänhet, syftar inte till att eliminera brott utan snarare att särskilja dem, att fördela dem, att använda dem... det är inte så mycket att de gör dem som är benägna att överträda lagen fogliga, utan att de tenderar att tillgodogöra sig överträdelsen av lagarna i en allmän underkastningstaktik.
(Foucault, 1975, 272)

Väggmålning för Karreenga kriminalvårdsanstalt , Australien av SonsieStudios , för att humanisera fångars upplevelse, 2016.

Ett skarpt exempel på maktrelationer i moderna samhällen är företagens misshandel och underbetalda anställda. I de flesta juridiskt robusta jurisdiktioner innehåller det strängaste straffet ett straff för företaget och företagets direktör. Men om en individ skulle stjäla samma summa från ett företag skulle det resultera i straff och fängelse. Detsamma gäller demonstrationer och protester mot regeringar globalt. Medan brottsbekämpande tjänstemän och institutioner manifesterar diskurser, är alla som inte matar in i dessa berättelser föremål för tvång.

Straffmetoderna, som idag är vanliga i USA, är i första hand isoleringscell och produktiva jobb (i fängelser), som båda drivs i privat regi. Lönsamma fängelser är vanliga, även om de är tveksamma. Inom den moderna berättelsen om reformer behandlas fångar i specialiserade system för avvikare – långt ifrån alla social levnadsmetoder. Ensam fängelse används som tvångsmetoder, där fångar skickas för att ’reflektera’ över sina handlingar som en form av bestraffning inom straff. Fångarna är vidare engagerade i byggarbeten, broderier etc. och produkterna är till vinst för de privata företag som driver dem.

Berättelsen om reformer, som den anpassas av straffrättssystemen idag, är bara ett bedrägeri. Vad det är, enligt Foucault, är en metod för att segregera de människor som inte längre tjänar den härskande klassen, genom mental underkastelse och indirekt tillämpning av våld. Denna makt sipprar sedan in i varje aspekt av fångarnas liv, vilket återigen, för Foucault, är till fördel för de som har maktpositioner.

Foucault om medicin och övervakning som normupprätthållande

En drönarevy av elever på en skola i Kalifornien i El Dorad . foto av Tomas van Houtryve, via Reuters

Mental hälsovård är ytterligare ett exempel på dagens maktstruktur, enligt Foucault. Det normaliserar tanken att psykiskt sjuka är sociala utstötta eller avvikare, medan de bara är olika i sin kapacitet, men ändå är en del av samhället. Ändå, i motsats till upplysningens humana och demokratiska ideal, 'behandlas' psykiskt sjuka i isolerade miljöer med hjälp av segregationspolitik, när de istället borde inkluderas i samhället på mer civiliserade sätt.

På samma sätt, med alla andra typer av medicinsk behandling som ses i modern tid, är medicinskt beteende dunkelt, anonymt och laddat med vetenskaplig jargong. Även om vi har kommit långt i utvecklingen av human- och samhällsvetenskap, är metoderna som används inom vetenskaperna till sin natur hyperspecialiserade och därmed segregerande.

Besläktad med Panoptikon är modern övervakning. Användningen av CCTV har blivit en vanlig angelägenhet idag. Skälen bakom övervakningen kretsar kring förebyggande av avvikelser från normen framför allt. Denna utvidgning av makt och reglering är lika kapabel till avskräckning som social kontroll. Själva medvetenheten om att någon, någonstans ifrån, tittar på hela tiden, var grunduppfattningen av Panoptikonet och är också principen för övervakning. Vi vet att vi blir bevakade, så vi beter oss när som helst. Andra exempel på maktstrukturen i Panopticon-stil inkluderar Stop and Search-policyer och Big Data.

Den här bilden är från begravningen av Berkin Elvan, som dödades i Istanbul under demonstrationer mot regeringen. Flickan på bilden skadades av poliser under sammandrabbningar med demonstranter. Författare: Bulent Kilic , Nyhetskategori, Reuters.

I Foucaults analys av diskurser och strukturella imperativ finner vi att institutioner reproducerar dessa diskurser i panoptiska strukturer i syfte att tjäna makthavarna. Under reformens tak genomsyrar en mängd institutioner våra sociala sfärer, som hindrar oss när vi förändras för att passa deras krav.

Foucaults filosofi avslöjar en allestädes närvarande och potentiellt allvetande struktur av makt och underkastelse. Det styrker misstanken kring upplysningens mörker.

Den relevanta frågan att ställa är då denna: Någon tittar hela tiden från panoptikonet, med innebörden att vi är förhindrade att göra något mot de föreskrivna normerna. Men vad händer när den här personen har orättvisa fördomar? Tänk om de som tittar inte är politiskt neutrala, utan sexistiska, homofoba eller rasister? Är det strukturen som möjliggör partiskhet, eller den som ser på som vidmakthåller partiskhet?

Genom hela sitt arbete uppmanar Foucault oss att inse att när vi ser makt, som i Big Data, övervakningskameror och i ett samhälles rättsväsende och juridiska strukturer, måste vi alltid komma ihåg, i bakhuvudet, att makt inte är neutral. Hans idéer är mer rungande idag än någonsin; ju mer makten ser, desto mer vet den.

Citat:

Foucault, M. (1975). Disciplin och straff. Editions Gallimard.

Foucault, M. (1998). The History of Sexuality (4:e upplagan, vol. 8). Editions Gallimard.