Moralfilosofi: De 5 viktigaste etiska teorierna

Vi har alla övertygelser om vad som är moraliskt och vad som är omoraliskt. Men var får vi dessa övertygelser ifrån och hur motiveras de? I den här artikeln tittar vi på fem av de viktigaste teorierna inom moralfilosofi.

Moralfilosofi: Konsekventialism

Choices – Decision Making Maze av Phillips Simkin , 1976, via MoMA

Nyckelordet i konsekvens är 'konsekvens'. Konsekventialism är ett paraplybegrepp som beskriver en moralfilosofi där den mest moraliska handlingen är den som ger önskvärda konsekvenser. Enligt 'act consequentialism' är beslut och handlingar som ger de mest önskvärda konsekvenserna de mest moraliska (rätta) och de som ger upphov till oönskade konsekvenser är omoraliska (fel). Till exempel, att ljuga för din partner kan hjälpa deras självkänsla; i det fallet kan det vara moraliskt att ljuga. Men vi kan inte alltid vara säkra på de pågående eller framtida effekterna av våra nuvarande handlingar. Det kan finnas tillfällen där att berätta sanningen resulterar i bättre konsekvenser för er båda. På grund av detta beror handlingskonsekvenser på sammanhanget.

En fråga som vi skulle kunna ställa om handlingskonsekvenser är: hur kan vi fatta moraliska beslut utan att veta resultatet av dessa beslut? Kanske vi bara avser för att åstadkomma bästa möjliga resultat, och det är det som är viktigt.

Regel konsekventialism föreslår att vi kan bedöma om en handling är moralisk eller omoralisk beroende på om beslutet att agera följer vissa 'regler' som generellt leder till positiva resultat. Att ljuga tenderar till exempel att leda till negativa resultat. Därför är konsekventialism att tala sanning en moralisk handling, även om det resulterar i ett oönskat resultat.

The Planet as Festival: Study for a Dispenser of Incense, LSD, Marijuana, Opium, Laughing Gas, projekt (Perspective) av Ettore Sotsass , 1973, via MoMA

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Hittills har vi tittat på två typer av konsekventialism som försöker säkerställa bästa möjliga resultat. Men negativ konsekvens föreslår att vi borde minimera skada snarare än att försöka säkerställa nöje eller bästa möjliga resultat (vilket i sin tur kan bli resultatet av att minimera skadan). Den kanske mest radikala negativa konsekventialisten är David Pearce, som föreslår att vi borde eliminera allt lidande från jorden med hjälp av teknik och droger. I sin självpublicerade memoarbok hänvisar han till denna idé som ' hedonistiskt imperativ ’.

Problem med konsekventialism ligger i dess subjektiva natur och dess stora beroende av vår förmåga att förutsäga vad som kommer att få positiva konsekvenser.

Liberalism

Prostituerad avklädning av Brassai , 1935, via MoMA

Liberalism är en moralfilosofi som prioriterar mänsklig frihet. Denna filosofi sammanfattades av 1800-talsfilosofen John Stuart Mill :

Det enda syftet för vilket makt rättmätigt kan utövas över någon medlem av en civiliserad gemenskap, mot hans vilja, är att förhindra skada på andra.

Liberalism är till stor del en politisk moralfilosofi som syftar till att förhindra regeringar från att blanda sig i människors liv, förutom när människors handlingar skadar andra. Det är förknippat med civil libertarianism, en typ av politisk tanke som främjar medborgerliga friheter (individuella friheter). Tabubelagda ämnen som sexarbete och olaglig droganvändning anses i allmänhet vara acceptabla former av beteende förutsatt att de inte skadar någon annan.

Ett problem som ofta tas upp av kritiker är att liberalismen kan vara kortsiktig. I likhet med konsekventialism kan vi ifrågasätta WHO skadas och om vi kan vara säkra på vilka följdeffekter våra handlingar kan ha och vilka de kan påverka.

Dygdsetik

Dygder av Francis Alys , 1992, via MoMA

Dygdetik har fått sitt namn från dess betoning på dygd. Enligt denna moralfilosofi är en handling moralisk om den bidrar till en persons dygdiga karaktär. Ta till exempel att stjäla:

• Fall 1: en person utan pengar stjäl cigaretter från en tobaksaffär eftersom de är beroende av rökning.
• Fall 2: en person utan pengar stjäl från en livsmedelsbutik för att mata sina vänner och grannar som är hungriga.

En dygdeetiker kan dra slutsatsen att i fall 1 var stölden som ägde rum av desperation och som sådan inte kan bidra till den personens dygd eller karaktärsutveckling. Men i fall 2 stjäl tjuven för en större nyttas skull, som är att förbättra livet för sina vänner och grannar. I fall 2 agerar tjuven dygdigt, medan tjuven i fall 1 endast agerar för att tjäna sina basinstinkter.

Stoicism är en uråldrig form av dygdetik som har sett en ökning i popularitet sedan covid-19-pandemin började. Den lär anhängare att kritiskt bedöma sina känslor och deras knä-rycks reaktioner på händelser i världen och att upprätthålla en dygdig karaktär. Om man ska handla dygdigt måste man föreställa sig vad en dygdig person kan göra och sedan följa deras exempel. Naturligtvis kan dygdetik vara potentiellt vag, med tanke på mänsklighetens krångligheter och de sociala sammanhang människor lever i.

Moralisk absolutism

Den första dagen från The transformation of God av Ernst Barlach , 1922, via MoMA

Om du tror att stjäla alltid är fel oavsett omständigheterna, kan du vara en moralisk absolutist. Moralisk absolutism hävdar att det finns moraliska fakta som aldrig förändras. De tio budorden är ett exempel på moralisk absolutism, där bud som 'stjäl inte' är exempel på vad moralfilosoferna kallar 'gudomlig kommandoteori'. Intressant nog är det just denna brist på flexibilitet som kan skapa problem för moralisk absolutism.

Ta till exempel gudomlig kommandoteori. Om Gud är den enda beslutsfattaren om vad som är moraliskt och omoraliskt, kan Gud då ändra sig? Det vill säga, kunde Gud göra en omoralisk handling moralisk? Den här typen av frågor utmanar inte bara den allsmäktige (allmäktiga) egenskapen hos Gud , det kan få radikala konsekvenser oavsett svaret. För om Gud burk göra en omoralisk handling moralisk kan vi fråga ’av vilken anledning?’. Om den anledningen råkar vara att Gud helt enkelt ändrade sig, så kommer all moral från ett infall och saknar ett tillfredsställande skäl. Men om Gud kan inte gör en omoralisk handling moralisk det antyder att även Gud måste följa moraliska lagar. Om så är fallet kan vi fundera över om Gud överhuvudtaget är nödvändig för moral. Det här är den typen av frågor som religionsfilosofer har tacklat i århundraden.

Moralisk nihilism

Black Square av Kazimir Malevich, 1915, via Wikimedia Commons

På den motsatta änden av spektrumet har vi moralisk nihilism. Moralisk nihilism hävdar att det inte finns några som helst moraliska fakta. Vissa filosofer, som Immanuel Kant , har föreslagit att om det inte finns någon Gud (eller även om det inte finns någon aning av Gud) så kan det inte finnas någon objektiv grund för moral, även om vissa moderna ateister bestrider detta, som t.ex. Sam Harris . Moralisk nihilism förknippas ofta med moraliskt förfall och civilisationens undergång. Men moralisk nihilism hittar på ett eller annat sätt in i andra moraliska teorier.

Ett exempel på en moralfilosofi som utan tvekan är nihilistisk är moralisk relativism . Enkelt uttryckt är moralisk relativism uppfattningen att moral bestäms av social konvention och förstås olika över kulturer och tider. Enligt moraliska relativister finns det ingen riktig eller universell moralisk kod.

Den moraliska majoriteten suger av Richard Serra 1981, via MoMA

Ett annat exempel på moralisk nihilism kan hittas i en moralfilosofi som kallas icke-kognitivism . Moralisk icke-kognitivism säger att de flesta (eller alla) av våra moraliska uttalanden och övertygelser inte är baserade på förnuft. Snarare är de baserade på preferenser och personlig smak. Ta Youtube-kommentarer till exempel. Icke-kognitivister skulle sannolikt antyda att många av de inflammatoriska kommentarer som folk postar om populära sociala frågor är knähäftiga känslomässiga svar som maskerar sig som moraliska bedömningar. På samma sätt, om du tror att X, Y eller Z är moraliska bara för att dina föräldrar eller samhället sa till dig det, kan du ha fallit i fällan av konsensus snarare än att ha bildat en rationell grund för din moraliska övertygelse.

Kanske den mest relevanta frågan vi kan ställa om moral nihilism är om det är användbart för oss. Hjälper det oss att veta att det inte finns några moraliska fakta? Kanske två frågor pågår här; 1) finns det ett lämpligt sätt att agera? och 2) existerar moral? Moralisk nihilism säger att det inte finns några moraliska fakta, men det kan fortfarande finnas icke-moraliska skäl att bete sig på ett visst sätt, och nihilistiska teorier kan hjälpa till att förklara detta.

Moralfilosofins nyckelfrågor

Mask of Philosophy (tavla 92) av Jean Arp , 1952, via MoMA

Moralfilosofi kommer till stor del i två former: praktisk etik och metaetik. Praktisk etik har att göra med att bestämma vad som är rätt handlingssätt i verkliga situationer. Till exempel bestämmer biologiska etiker hur människor eller djur ska behandlas i en vetenskaplig studie, eller hur en studie som involverar levande varelser bör genomföras. Metaetik, å andra sidan, är vad vi har diskuterat i den här artikeln. Metaetiken försöker hitta en teoretisk grund för vår moral – vad som gör något moraliskt eller omoraliskt och Varför .

Vad är din moraliska kod? Var får du din moraliska övertygelse ifrån? På vilka grunder är de motiverade? Det här är frågorna vi bör ställa när vi utvecklar vår moral filosofi .