Vad är stoicism? Förklaras i 3 övertygelser

Stoicism framställs ofta som hård och skoningslös. Ändå insisterar dess anhängare på att stoicism är en befriande, glädjefylld livsstil. Grundad av Zeno av Citium (344–262 f.Kr.), är stoicism en filosofi som har många anhängare än idag. Stoikerna i det antika Grekland ansåg sig vara arvtagare till den sokratiska moralfilosofin och Heraklitos från Efesos naturfilosofi. Stoicismen har haft en bestående inverkan på tankehistorien. Det påverkade utvecklingen av kristen moral och teologi, och även modern filosofi. Stoicism kan sammanfattas av tre väsentliga föreställningar: (1) att dygd är tillräcklig för lycka, (2) att andra så kallade varor bör betraktas med likgiltighet, och (3) att världen är försynt beordrad av Gud.

Moralisk förträfflighet i stoicism: Dygd och Eudaimonia

Zeno av Citium , foto av Paolo Monti, 1969, via Wikimedia Commons;

Stoicismen grundades av Zeno av Citium (344–262 f.v.t.), och det är en filosofi som har många anhängare idag. Stoikernas största arv är deras etik. Liksom de flesta andra skolor i antikens filosofi, tror stoikerna att målet för etiken är eudaimonia. Detta grekiska ord har ingen direkt engelsk översättning. Det återges ofta som 'lycka', men eudaimonia beskriver inte bara ett trevligt humör; det har en mycket mer robust mening. Eudaimonia kan bättre översättas som mänsklig blomstring . Ett liv är eudaimonic när den är komplett, när den har uttömt sin potential för excellens och uppmätt den värdighet som är lämplig för en människa.

Stoikerna var i viss mån överens med Aristoteles moralfilosofi. Aristoteles definierat eudaimonia som själens verksamhet i enlighet med dygd, ( Nicomachean etik 1098a17). Det är viktigt att notera här för Aristoteles eudaimonia och dygd är länkade. Det grekiska ordet för dygd är arete. Detta ord är inte snävt moraliskt, utan betecknar någon form av förträfflighet; för Aristoteles är det en egenskap som gör något bra på att göra vad det gör eller vara vad det är. Till exempel, a Bra kniv är en skarp kniv. Därför är en av fördelarna med en kniv dess skärpa.

Aristoteles filosof av Giuseppe Bortignoni, ca. 1793-1860, via British Museum

För människor, dygd eller arete är ett karaktärstillstånd som gör människor bra på att vara människor. Aristoteles säger att människor är rationella och sociala djur (NE 1097b10, 1098a1-5). Våra dygder är alltså egenskaper som gör att vi lyckas agera rationellt och samarbeta socialt. Listan över dygder varierade ofta från skola till skola och filosof till filosof, men de flesta forntida skolor var överens om fyra kardinaldygder. Dessa var försiktighet, nykterhet, mod och rättvisa. Dessa karaktärstillstånd är det som tillåter oss att agera som rationella och sociala varelser.

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Zeno , 1739, via British Museum

Stoisk etik skiljer sig från aristotelisk etik med en betydande skillnad. Stoikerna tro att dygden är tillräcklig för eudaimonia , med andra ord, dygd är allt som behövs för det. Aristoteles trodde den dygden var nödvändig för eudaimonia , men inte tillräckligt, eller inte bara tillräckligt på egen hand - mer behövdes fortfarande. För Aristoteles, en eudaimonic livet kräver, förutom dygd, lite lycka. För att leva väl behöver man viktiga externa varor som tak över huvudet, god hälsa och vänner. En dygdig person kan bli offer för en tragedi som gör honom sjuk, hemlös eller ensam, och trots hans goda karaktär skulle hans liv inte ha gått bra; han hade misslyckats med att uppnå eudaimonia .

Stoikerna håller inte med här. Ser tillbaka till Sokrates och den sokratiska skolan Cynism, Forntida stoicism hävdar att allt som är nödvändigt för att leva ett gott liv är att vara dygdig. Alla andra så kallade varor bör betraktas med likgiltighet. Även om den dygdiga vismannen utsätts för flera tragedier, eller till och med utstår intensiv fysisk tortyr, har han fortfarande en chans att eudaimonia eftersom dessa yttre ting inte behöver korrumpera hans dygdiga karaktär. När du väl har blivit dygdig kan ingenting förstöra ditt liv. För stoikerna är dygden gränsen för lycka.

Sokrates död , Jacques-Louis David, 1787, via The Metropolitan Museum of Art, New York

I flera av Platons dialoger säger Sokrates många saker om detta. Till exempel i Platons Ursäkt, Sokrates säger till hans jury tror jag inte att det är tillåtet att en bättre man skadas av en sämre; visst kan han döda mig, eller kanske förvisa eller ta bort mig, vilket han [Meletus] och kanske andra tycker är en stor skada, men jag tror inte det.

Ryttarstaty av Marcus Aurelius av Marco Dente, 1515-27, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Sokrates ord har dragits av många stoiker. Den romerska stoikern Epikteto gillade det parafras det som, Anytus och Meletus kan döda mig men inte skada mig. Filosofen kejsar Marcus Aurelius i sin Meditationer frågar , Hur kan det som inte gör en man sämre, göra livet för en man värre? Det uppenbara stoiska svaret: det kan det inte. Endast dygd är bra och last är dålig, och allt annat är likgiltigt.

Stoikernas attityd: Likgiltighet

Chrysippus , ca. 3:e århundradet f.Kr., via British Museum

Det är läran om likgiltighet som förmodligen är ansvarig för stoicismens rykte som hård och skoningslös. Om bara dygd är bra, betyder det att hälsa, nöje och till och med våra nära och käras välbefinnande bör betraktas med likgiltighet. Ändå är stoisk likgiltighet för yttre ting mer komplex än den verkar. Även om den gamla Cyniker påverkade den stoiska läran om dygd – Zeno studerade till och med under Crates the Cynic innan han grundade sin egen skola – den stoiska läran är skild från den cyniska läran.

Cynikerna tyckte att bara dygd var bra, och alla andra så kallade varor borde föraktas och aktivt undvikas. Det bästa livet var ett hårt stramt liv av fattigdom och extrem askes. Stoicismen säger däremot att vi inte ska förakta yttre, utan betrakta dem med likgiltighet. Dygdens krav kräver fortfarande att vi tar hand om oss själva och andra, och stoikerna tror att sådana saker kan vara valvärda utan att också tas som yttersta mål.

Alexander den store möter Diogenes , ca. 1580-1650, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Jag tror att detta bäst illustreras av bågskytt metafor . Detta var en favoritmetafor för många stoiker . En bra bågskytt gör allt han kan för att träffa sitt mål. Men när han väl släpper bågsträngen är det inte längre i hans makt att se till att pilen träffar målet. En plötslig vindpust kan blåsa pilen från dess kurs, eller något kan fånga upp pilen innan den träffar målet. Ändå är bågskytten en bra bågskytt, eftersom han gjorde allt i sin makt för att träffa målet. Om att vara en bra bågskytt definieras av ens framgång med att träffa målet, så lämnas den som är en bra eller dålig bågskytt upp till slumpen. Yttre faktorer som bågskytten inte har kontroll över kan omintetgöra hans mål.

Stoikerna tycker att man inte ska skyllas för saker utanför ens kontroll. Därför, även om en bra bågskytt siktar på målet, är målet det inte hans mål. Det är inte att träffa målet som gör en bågskytt till en bra bågskytt, utan bara att göra allt han kan för att vara en bra bågskytt. Och detta betyder att han måste göra sitt bästa för att träffa målet, samtidigt som han ser att träffa målet som likgiltigt för sitt slutmål. Stoikerna föreslår att vi bör ha samma inställning till våra mål i livet. Endast våra egna handlingar och attityder ligger inom vår makt. Och om du betraktar yttre som ligger utanför din kontroll som väsentliga för lycka, överlämnar du ansvaret för din egen lycka till slumpen. Stoikerna tror att detta skulle vara allvarligt felaktigt. De tycker att det är absurt för vårt yttersta bästa att inte vara upp till oss.

Diogenes söker en ärlig man , av Giovanni Benedetto, ca. 1645-1647, via The Metropolitan Museum of Art, New York

Men varför inte bara acceptera den dystra möjligheten att världen inte är inrättad med vår välfärd i åtanke? Det verkar rimligt, som Aristoteles tror, ​​att det goda livet kräver lite lycka. Stoikerna vägrar att acceptera detta, eftersom de tror att världen är försynt beordrad av Gud att vara så bra som möjligt.

Gud, öde och frihet: Stoikerna om försynen

Marcus Aurelius , ca. 160-170, via British Museum

De gamla stoikerna är panteister . De tror att kosmos är identiskt med Gud. Därför är allt i universum såsom stenar, träd, djur, människor, etc. alla delar av Gud. Men man kan fråga sig, om Gud bara är identisk med naturen, hur skiljer sig denna position från ateism? Varför inte istället bara ringa Naturen Natur , och lämna Gud utanför det?

I modern tid,Baruch Spinozaidentifierade också Gud med naturen och hans samtida anklagade honom för ateism. Stoiker skulle insistera på att kosmos med rätta kan kallas Gud eftersom, enligt dem, kosmos är intelligent. För att vara mer exakt identifierar stoikerna Gud som ett universellt sinne eller förnuft som finns i allt, och det fysiska kosmos är Guds kropp. Ändå hävdar stoikerna att de är materialister. Även själ och det universella sinnet som finns i allting är gjort av materia, fastän av en förädlad och ädlare sorts materia.

Stoikerna tror att naturlagarna är ett bra bevis på att världen designades med syfte, och hävdar att människors förmåga att resonera antyder att vi är skapade av något som också har förnuft. Cicero, i sitt arbete Om gudarnas natur, tillskriver Zeno följande argument. Ingenting utan del i sinne och förnuft kan föda en som är livlig och rationell. Men världen föder dem som är livliga och rationella. Därför är världen livlig och rationell (2.22).

Herakleitos , 1692, via British Museum

Stoikerna följer den presokratiske filosofen Herakleitos genom att hävda att världen är organiserad av förnuft, eller logotyper på grekiska. Herakleitos sade, allt sker i enlighet med detta ord [ logotyper ] (Fragment 2). Logotyper har många betydelser; det kan betyda skäl, argument, till och med tal eller ord. Klassicisten G.M.A. Grube (1983) hävdar att den stoiska uppfattningen om logotyper troligen påverkat författaren till Johannesevangeliet, som börjar, I begynnelsen fanns Ordet [ logotyper ], och den logotyper var hos Gud, och den logotyper var Gud (Joh 1:1).

Men till skillnad från de Abrahamitiska traditionernas Gud är den stoiske Guden inte allsmäktig. Hans makt begränsas av naturliga och logiska möjligheter. Dessa begränsningar förklarar åtminstone delvis varför det finns ondska i världen. Den stoiske Chrysippus, en av Zenons omedelbara efterföljare, lärde att existensen av gott och ont var beroende av varandra. Det är logiskt sett omöjligt för gott att existera utan ondska, så Gud designade en värld som gör det bästa av denna situation. Alltså kan ondska existera på lokal nivå, men den utnyttjas av Gud för att fullända helheten (Copleston 1993).

Chrysippus , ca. 1:a århundradet e.Kr., via The Metropolitan Museum of Art, New York

Återigen efter Herakleitos, tror stoikerna att verkligheten är på väg. Allt förändras hela tiden. Herakleitos liknade oftast detta tillstånd av strömning vid eld och sa: [världen] har alltid varit, är nu och kommer alltid att vara en evigt levande eld, med mått på den som tänder och mått som slocknar (Fragment 20). Och för stoikerna utspelar sig allt detta enligt Guds rationella plan. Således är stoikerna strikta determinister. Hela tiden utvecklas exakt enligt Guds plan, och kosmos historia upprepas för evigt. Allt började i ett konglomerat av eld, allt kommer att kollapsa tillbaka in i det, och sedan kommer kosmos att åter börja utvecklas precis som det alltid har gjort. Det finns ingen anledning för framtida världscykler att förändras, eftersom Guds plan för kosmos är så bra som den kan vara. Trots att de trodde på ett deterministiskt universum förnekade inte stoikerna mänsklig frihet.

Enligt O'Keefe , de är kompatibilister och tror att ödet och den fria viljan är förenliga. Stoikerna hävdar att dina beslut och attityder är upp till dig, även om de bestäms av orsaker, eftersom de är din val. Det är med ditt intellekt du bestämmer dig för att göra det du gör. Du är inte tvungen att göra något mot din vilja, vilket är förenligt med kausal determinism. Och eftersom allt utvecklas enligt Guds plan, bör du älska ditt öde.

Arvet från stoicismen

Seneca , ca. 1592-1640, av Peter Paul Rubens, via British Museum

Stoicismen har haft en enorm inverkan på tankehistorien. Deras etik och teologi påverkade utvecklingen av kristendomen, medan stoikernas arv även sträcker sig till den moderna eran, vilket skapar prejudikat för vissa element i Kants och Spinozas filosofi.

Idag har det varit ett stort folkligt intresse för stoicism. Mycket nyligen självhjälpslitteratur ser till stoikerna för inspiration, och organisationer som Modern stoicism värd för internationella evenemang som Stoicon och Live Like a Stoic Week för att främja stoicism som ett attraktivt sätt att leva. Vi kan rimligen förvänta oss att stoicismens tvåtusenåriga arv kommer att överleva långt in i framtiden.