Aristoteles filosofi: Eudaimonia och dygdeetik
Aristoteles hade ett sådant inflytande på västerländsk intellektuell utveckling, och särskilt filosofin, att han under en tid helt enkelt var känd som Filosofen eller Mästaren. I sin bok The Dream of Reason skriver Anthony Gottlieb att om Aristoteles inte faktiskt hade funnits, skulle det vara meningslöst att försöka uppfinna honom, eftersom ingen skulle tro att en sådan man kunde ha existerat. Omfattningen av Aristoteles undersökningar är hisnande. Han skrev om etik, politik, retorik, logik, poesi, all slags vetenskap – kemi, fysik, biologi – logik, språk och matematik med mera. Hans arbete med vetenskap har sedan dess blivit föråldrat, men hans arbete med logik, retorik och det som ofta kallas dygdetik studeras fortfarande flitigt idag.
Aristoteles liv och verk
En hellenistisk byst av den grekiske filosofen Aristoteles, av Lisippo från ett brons original, Palazzo Altemps, Rom, via Wikimedia Commons
Aristoteles föddes i det grekiska kungariket Makedonien omkring 384 f.Kr., nära staden Thessaloniki. Hans far var läkare för kungen av Makedonien och mycket av Aristoteles tidiga utbildning var i medicin och biologi – ett ämne som skulle fascinera och påverka honom för resten av hans liv. När han var omkring arton år gammal åkte han till Aten för att fortsätta sin utbildning vid Platons akademi. När Platon dog cirka tjugo år senare lämnade han Aten för att undervisa Alexander den store i Makedonien, innan han återvände till Aten igen och etablerade sin egen skola, Lyceum. Det är under denna senare period av sitt liv som Aristoteles föreläste om och skrev många av sina mest kända verk inom filosofi och vetenskap, bl.a. Fysiken , Metafysik , Politik , och Nicomachean etik .
Aristoteles böcker om etik
En filosof , av Jusepe de Ribera , 1637, via Indianapolis Museum of Art
Det finns två böcker som beskriver Aristoteles syn på etik . Båda verkar vara sammanställningar av anteckningar från de vandringsföreläsningar som Aristoteles höll de flesta eftermiddagar i och runt Lyceum och båda innehåller ungefär samma material. Den mest kända och lästa är Nicomachean etik , som har fått sitt namn från Aristoteles son, Nicomachus, som redigerade boken. Den andra boken är Eudemisk etik , återigen uppkallad efter dess redaktör. Det faktum att Aristoteles skrev en bok helt om etik var i sig nyskapande. Andra filosofer – Platon i republiken och Sokrates i allmänhet – diskuterade etik och moraliska frågor, men vanligtvis i samband med bredare verk. Kanske var det Aristoteles utbildning i biologi som ledde honom att klassificera och dissekera varje ämne för att se hur det fungerade; det är den metod han använde även inom etik.
Som utgångspunkt för sin etiska undersökning övervägde Aristoteles vad den goda var. han var inte nöjd med Tallrikar uppfattning om det goda eftersom det var för abstrakt, för snyggt och allomfattande. Hur skulle ett bra begrepp kunna täcka allt från ett bra hus till en bra häst till ett bra människoliv? Dessutom var en sådan abstrakt idé om det goda till liten praktisk nytta. Aristoteles tog ett mer vetenskapligt förhållningssätt för att förstå meningen med ett gott liv. Detta krävde att man studerade såväl den mänskliga karaktären som de förhållanden och omständigheter som gjorde ett liv som helhet vällevt. För detta, liksom med Aristoteles andra undersökningar, började han sin analys med att tänka på orsaker och syften.
Gillar du den här artikeln?
Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration
Tack!De fyra orsakerna i Aristoteles filosofi
Aristoteles med en byst av Homeros , av Rembrandt , 1653, via Metropolitan Museum of Art
I både sin filosofi och vetenskap analyserade Aristoteles saker i termer av fyra orsaker . Dessa är inte orsaker på det sätt vi för närvarande tänker på dem och ligger närmare olika förklarande aspekter av det som forskats på. Den första är materiell orsak , vilket motsvarar vad något är gjort av. Den andra är formell orsak som står för strukturen eller ritningen av en sak. Den tredje är slutlig orsak , som anger vad syftet med eller syftet med något är. Och finalen är effektiv orsak , vilket leder till att vi frågar vad som startade, förändrade eller skapade saken i fråga. Den tredje orsaken, kallad telos, är den mest användbara för att förstå Aristoteles filosofi. För sin etik ställde Aristoteles följande fråga: vad är syftet, telos, med ett mänskligt liv?
Aristoteles och begreppet blomstrande
En söndag på La Grande Jatte , av Georges Seurat , 1884, via Art Institute Chicago
Aristoteles svar var det eudaimonia var människolivets mål eller telos. Eudaimonia är ett grekiskt ord som inte har en direkt översättning på engelska. Ibland översätts det helt enkelt som lycka, men det kan vara missvisande och en närmare översättning skulle vara blomstrande eller kanske välbefinnande. Att blomstra förstås bäst genom att tänka på växter. När en växt har bra jord, tillräckligt med solljus och vatten är den full av liv, växer sig starkare och når sin fulla potential. När dessa villkor inte uppfylls, hämmas växtens tillväxt.
Det är lätt att se vad eudaimonia är för en växt, men för en person är det lite mer komplicerat. Det kan inte bara handla om de enkla vardagliga sakerna som vi tror att vi vill eller behöver göra – ta bussen, försörja oss, äta lunch, fysisk intimitet – eftersom alla dessa är tillfälliga och inte ger livet mycket betydande menande. Så Aristoteles kommer till samma slutsats som Sokrates: att leva a dygdigt liv styrt av förnuftet är det som leder till eudaimonia.
Ritning av Aristoteles, av Giuseppe Bortignoni , 1793-1860, via British Museum
Eftersom eudaimonia är telos för allt mänskligt liv, är det inte ett medel till ett mål, utan ett mål i sig. Den typ av lycka som kommer från ett tillstånd av eudaimonia är närmare tillfredsställelse och det är ganska distinkt från nöje . I sin filosofi förnekar inte Aristoteles att njutning är viktigt; i själva verket säger han att om vi inte får glädje av livet kan vi inte blomstra. Men han säger att njutning är resultatet av att leva bra och att det inte i sig kan vara ett syfte. Han funderar på om heder eller berömmelse ger förnöjsamhet, men han avfärdar dessa eftersom de är utanför individens kontroll. Sann eudaimonia är fristående och bör kunna uppnås oberoende av de utmärkelser som andra människor ger.
Aristoteles avfärdar också rikedom, eftersom den visserligen är nödvändig för dess användbarhet, men den räcker inte för verklig blomstring. Aristoteles drar slutsatsen att eudaimonia nås genom att ha ett aktivt liv som utvecklar våra naturliga kapaciteter och talanger som specifika individer, men också som människor, till fullo. Att vara den bästa människan är att vara den mest dygdiga. För att bli dygdig måste en person använda förnuftet för att känna igen, lära sig och tillämpa dygderna.
Moralisk dygd och Aristoteles gyllene medelväg
Sju dygder/Sju laster , av Bruce Nauman , 1983-84 via MOMA, New York
I sin etik försöker Aristoteles inte övertyga den moraliska skeptikern om behovet av att vara dygdig, som Platon vill göra i republiken. Istället pratar han med människor som redan har ett visst intresse för och en del erfarenhet av etiska resonemang, och därför fokuserar han på att diskutera hur man kan använda förnuftet för att förstå och utöva dygd. Aristoteles delar in dygder i två typer: moraliska dygder och intellektuella dygder. Det är de moraliska dygderna som vi är intresserade av här eftersom de är grunden för ett gott liv.
Aristoteles trodde att moraliska dygder inom handlingssfären sitter mellan två motsatta laster. På ena sidan är lasten ett överskott av den egenskapen, och på den andra är det en brist på det. Typexemplet är mod, där brist på mod är feghet och överdrift är dårskap eller överdrift. Ett annat exempel är generositet, där överskottet är att vara slösaktig och bristen på att vara girig. Detta är en av de mest kända delarna av Aristoteles filosofi: Den gyllene medelvägen. Genom att använda denna princip och förnuft kan vi urskilja, definiera och kategorisera dygderna.
| HANDLINGSOMRÅDE | ÖVERSKOTT | BETYDA | BRIST |
| Rädsla och självförtroende | Dåraktig | Modig | Feg |
| Njutning och smärta | Vällustig | Måttlig | Okänslig |
| Ilska | Snabbhärdig | Patient | Brist på ande |
| Självuttryck | Skrytsam | Sanning | Självkritisk |
| Socialt uppförande | Smicker | Vänlig | Hätsk |
| Skam | Blyg | Blygsam | Skamlös |
Tänkaren ( Tänkaren ), av Auguste Rodin , modellerad 1880, gjuten 1901, via National Gallery of Art, Washington D.C.
Aristoteles trodde dock inte att man kunde lära sig moralisk dygd bara genom att använda förnuftet. Han skilde på den teoretiska kunskapen om rätt sak att göra och den praktiska förmågan att göra rätt. Detta innebär att vi förutom att utbildas i dygderna under vår uppväxt också måste öva använder sig av dygderna – att göra det rätta – tills de blir andra natur och njutningsfulla. Aristoteles trodde inte att vi nödvändigtvis var födda bra eller dåliga; han insåg vikten av att fostra goda vanor för att leva ett etiskt och i slutändan lyckligt liv.
Du kan inte bli mer tålmodig bara genom att lära dig att det är rätt sak att göra, du måste omsätta det du lär dig i praktiken i verkliga situationer. Du blir bara mer tålmodig av att försöka vara det i situationer där ditt tålamod utmanas. Förnuftet kan vägleda dig, men du måste fortfarande vidta åtgärder. Detta leder oss till en annan roll som skälet måste spela i praktisk dygd.
Aristoteles vägrar hemlocken (?) , av en målare i kretsen av G.B. Langetti , 1625-1676, via Wellcome Collection, London
Till skillnad från senare religiösa tänkare insåg Aristoteles att det fanns få absoluter inom etiken. Det fanns inga absoluta regler för hur man skulle bete sig som kunde täcka alla möjliga situationer och en sådan lista skulle ändå vara till liten praktisk användning. Det Aristoteles förser oss med är ett etiskt ramverk, en slags heuristik, som sedan kan tillämpas i olika situationer. Aristoteles trodde att den gyllene medelvägen för en given dygd var annorlunda under olika omständigheter.
Det kan vara lämpligt att vara mer eller mindre arg beroende på situationen, och den lämpliga nivån av ilska kan bara bestämmas från fall till fall. Det betyder att vi måste använda förnuftet för att bedöma var den gyllene medelvägen är i ett visst sammanhang. Modern beteendepsykologi tyder på att vi inte gör det överväga sammanhang nog, särskilt när man resonerar om andra människors beteende, vilket Aristoteles sätt att tänka kan hjälpa till att motverka.
Arvet efter Aristoteles etiska filosofi
Etiken , av Aristoteles, David Fernbach Översättning , 2010, via Brill Publishing
Aristoteles levde i ett helt annat samhälle än vårt, och en del av de sociala grundsatser och normer som han stödde är obehagliga med samtida standarder. Ändå kan hans etiska idéer vara relevanta och användbara även idag. Under de senaste åren har Aristoteles’ dygdeetik återupptäckts som ett alternativ till Kants deontologiska och Mills utilitaristiska moraliska tänkande, för att inte tala om de mer absoluta idéerna om rätt och fel som är vanliga för religiösa tankar. Mer än så är Aristoteles fokus på att utveckla moralisk karaktär och strävan efter eudaimonia en uppfriskande inställning till att leva det goda livet som det samtida samhället, alltför fokuserat på de falska dygderna ekonomisk framgång och materialistisk prestation, skulle kunna lära sig mycket av.
Även om Aristoteles etik kan verka lite självcentrerad, trodde han det utöva dygderna skulle inte bara leda till att vi når vår fulla potential som individer utan också skapa ett bättre samhälle, eftersom dessa två aspekter inte går att separera. På så sätt förs tanken om att människan är ett socialt djur igenom från Aristoteles’ etik till hans politik, något som kommer att utforskas i framtida artiklar.