Jean-Paul Sartres existentiella filosofi

Jean-Paul Sartre föddes 1905 i Paris. Han skulle bli en av 1900-talets mest kända författare och filosofer, och så småningom tackade han nej till Nobelpriset i litteratur 1964. Hans filosofi och skrifter om existentialism framkallade starka teman om mänsklig frihet och motsvarande ångest som följer med ansvaret att vara fri. Jean-Paul Sartres filosofi lockade många anhängare inom filosofi och konsten och han hade särskilt ett förhållande med andra vågens feminist, Simone de Beauvoir. I den här artikeln tittar vi på några av hans viktigaste bidrag till existentiell filosofi som finns i hans olika skrifter.

Jean-Paul Sartre: Att vara-i-själv och Att vara-för-själv

Rock huggen av drivande sand, nedanför Fortification Rock, Arizona , av Timothy O'Sullivan , 1873, via MoMA

För Sartre finns det filosofiskt betydelsefulla skillnader mellan tillstånden av vara mellan saker i världen och människor. Saker som inte är medvetna, som stenar, stolar eller burköppnare, är vad han kallade att vara-i-sig själv. En burköppnare definieras av vad den gör (öppnar burkar) vilket definierar vad den gör är . Oavsett hur du använder en burköppnare är dess avgörande kvalitet (d.v.s. essensen) att det är ett föremål som öppnar burkar. En sten är på samma sätt en sten oavsett vad du gör med den. Dessa typer av objekt är låsta i sin essens och kan inte ändra den.

En vara-för-sig själv, å andra sidan, kan definiera sin essens utöver vad den helt enkelt är. På så sätt är en person både vara-i-själv och vara-för-sig själv. En person är en vara-i-sig själv så långt som den är en biologisk organism och den är en vara-för-sig själv i den meningen att vi fritt kan välja vad vår essens är; vad vi är till för, vad vi handlar om och så vidare. En vara-för-sig själv har denna frihet att välja sitt väsen medan en vara-i-sig själv inte har det. Vidare kan en vara-för-sig själv särskilja sig från andra varelser och föremål och därigenom upptäcka sig själv. Sartre hänvisade till denna process att urskilja detta-från-det som negation , som han trodde var ett grundläggande drag i medvetandet.

Jean-Paul Sartre om Ingenting

Smaken av tomhet , av Jean Dubuffet , 1959, via MoMA

Sartre menar att människor inte är som saker (som stenar eller burköppnare), vilket är anledningen till att han använder termen no-thing-ness för att referera till den sorts varelse som människor är. Till skillnad från saker och ting har vi ingen inneboende essens. En burköppnare har till exempel en essens som tillskrivits den innan den ens existerade. En designer skapade det objektet för att öppna burkar. På så sätt kan vi säga att dess väsen föregick dess existens. Enligt Sartre är vi inte designade av en Gud , därför är vi olika saker; d.v.s. ingenting. Med detta i åtanke kan vi nu börja förstå Sartres största bidrag till existentiell filosofi .

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Existentialism: Existens föregår essens

Mar , av Rae Senarighi , via RaeSenarighi.com

Vad menar vi med att existens går före essens? Vi menar att människan först och främst existerar, möter sig själv, stiger upp i världen – och definierar sig själv efteråt […] Hon kommer inte att vara någonting förrän senare, och då blir hon vad hon gör sig själv till. Det finns alltså ingen mänsklig natur, eftersom det inte finns någon Gud som har en uppfattning om den. Människan är helt enkelt. […] Människan är inget annat än det hon gör av sig själv. Det är den första principen för existentialismen.
Sartre, Existentialism är en humanism

Om det inte finns någon formgivare (dvs. Gud), finns det ingen inneboende essens av mänskligt liv, därför kan det inte finnas någon mänsklig natur (vilket människor ska vara). Istället måste vi uppfinna vårt syfte, vår egen essens. Så medan en burköppnares väsen föregår dess existens, motsatsen gäller för varelsen-för-sig själv. Vi finns först och då måste vi skapa vår essens senare. Det är av denna anledning som Sartre förkunnade att vi är det dömd att vara fri .

Jean-Paul Sartres dåliga tro

krig , av Kathe Kollwitz , 1923, via MoMA

Ett av Sartres mest kontroversiella bidrag till filosofin är hans påstående att vi är radikalt fria; radikalt fria att definiera vår essens men också fria att välja, agera och till och med förändra våra känslor. Naturligtvis är radikal frihet inte precis en trevlig upplevelse. Att inse att vi är fria att välja betyder att vi är helt ansvariga för våra liv, vilket skapar ångest - en känsla av ångest eller till och med förtvivlan. Att förneka vår radikala frihet är dock vad Sartre kallade ond tro. Följaktligen handlar vi i ond tro varje gång vi vägrar att ta ansvar för våra handlingar, övertygelser eller känslor. Han liknade det vid ett slags självbedrägeri. På så sätt hävdade han kontroversiellt in Vara och Ingenting : En fenomenologisk uppsats om ontologi , att även slavar är fria eftersom de kunde välja att fly eller avsluta sina egna liv. Att tro något annat är att förneka sin radikala frihet – att handla i ond tro.

Men alla håller inte med om Sartres syn på radikal frihet. Är vi fria att välja när våra val är begränsade eller påtvingade? Om vi ​​är så radikalt fria som Sartre föreslår, vad betyder det för någon att vara ett offer? Är de i någon mening ansvariga för vad som händer med dem? Dessa motbjudande aspekter av Sartres filosofi bidrog till den oro som många kände för existentialism just då.

Fakta

Utan titel, av Gotthard Graubner , 1965, via MoMA

Sartre övervägde några av dessa bekymmer i sin formulering av vara-för-sig själv. Han trodde att det finns vissa fakta om oss själva som vi inte kan ändra oavsett hur radikalt fria vi är, som utgör vår fakta. Dessa tillstånd inkluderar var en person föddes, deras sociala klass och deras kroppsliga tillstånd. Dessa bildar bakgrunden mot vilken vi gör val, den ohända situationen för sig själv.

Temporalitet

Att ses på (från andra sidan av glaset) med ett öga, nära, i nästan en timme , Marcel Duchamp , Buenos Aires, 1918, via MoMA

För Sartre syftar temporalitet på vår koppling till det förflutna, nuet och framtiden. Temporalitet är en process. Det förflutna är vad vara-för-sig själv har varit, nuet är vara-för-själv som formas och framtiden är projektion, vad för-själv är ännu inte. Vår temporalitet är en unik egenskap hos vara-för-sig själv.

Överskridande

Emilio Pettoruti, Tallrik 15 från Futurister, abstraktionister, dadaister: avantgardets föregångare vol. I, av Michael Seuphor , 1962, via MoMA

Sartre föreslog att även om vi inte kan ändra vår fakta (inklusive aspekter av vår temporalitet), kan vi välja att inte låta dessa saker definiera oss. Till exempel, om en person blev mobbad i skolan kan de välja att överskrida de tidigare erfarenheterna på ett sätt så att de istället för att dra sig undan från världen väljer att bli starkare och modigare. Naturligtvis finns det vissa saker som vi inte kan ändra, som vår hudfärg eller kroppstyp. Vi kan dock – enligt Sartre – välja att inte definieras av de stereotyper som tillskrivs oss; istället definierar vi oss själva.

Ansvar

Line of Rangers Holding Tusks Killed at the Hands of Man, Amboseli, av Nick Brandt , 2011, via Artworksforchange.org

Att definiera oss själva – vår essens – är ett unikt inslag i Sartres filosofi, som kan vara stärkande. Men det kommer också med ansvar.

För Sartre finns det ingen människans natur för det finns inte Gud att ha en uppfattning om det . Den mänskliga naturen antyder att det finns en essens av att vara människa, vilket Sartre tillbakavisade. Därför är den mänskliga naturen något vi individuellt måste besluta om. Vi definierar vad människans natur är, och däri ligger vårt ansvar. Om vi ​​väljer att tillåta lidande och ojämlikheten i världen vi är ansvariga. Om du känner till ojämlikhet i ditt område och inte gör något åt ​​det, definierar du den mänskliga naturen och är ansvarig för den. På så sätt föreslår Sartre att vi var och en bär bördan av att vara fria för med det följer ansvar. Att dra sig undan det ansvaret vore ond tro.

Syntetisk enhet

Syntes av idén: Krig , av Gino Severini , 1914, via MoMA

Slutligen är syntetisk enhet en term som Sartre använde för att beskriva förhållandet mellan för-själv och i-själv. Enligt Sartre uppstår mening ur våra medvetna relationer med saker i världen. Ta en illustration av en bil till exempel.

Att öppna bildörrar , av Robert Birmelin , 1962, via MoMA

Här är illustrationen en vara-i-sig själv, den finns helt enkelt där. För att inta en reduktionistisk synvinkel är objektet uppbyggt av materia. Vilken betydelse vi än tillskriver objektet (t.ex. att det är en illustration av en bil) kommer från vårt medvetna förhållande till det objektet. Den intressanta poängen som Sartre tog upp var dock att illustrationen av bilen inte existerade bara i tanken på att vara-för-sig själv. Snarare illustration (t.ex. av en bil) existerar inom syntesen mellan varelsen-för-själv och varelsen-i-sig själv, varvid den inte skulle kunna existera utan båda. Av denna anledning föreslog Sartre att det finns objektiva fakta om världen som endast existerar inom förhållandet mellan för-sig själv och i-sig själv.

Jean-Paul Sartre: Sammanfattningsvis

Jean-Paul Sartre, fotografi av Gisèle Freund , 1968, via Britannica

Som vi har sett här hjälpte Sartre till att definiera några av de definierande skillnaderna mellan medvetna varelser och ting; bidrar därför till vår förståelse av oss själva. Han föreslog idéer som inte bara relaterar till medvetandet utan också till hur vissa fakta uppstår mellan det medvetna och det icke-medvetna. Dessutom handlade hans mest betydelsefulla bidrag om vad det innebär att vara ett jag, som han drog slutsatsen att det inte var. Från ingenting skapar vi hädanefter oss själva i en bild av vårt eget skapande. Genom att göra det finner vi vår frihet, som är radikal och full av ansvar.