Platons filosofi om konst i jon: poesiens gudomliga galenskap

Platon omgiven av studenter vid sin akademi i Aten, Mosaik, 1:a århundradet f.Kr. från Villa of T. Siminius Stephanus, Pompeji, Roman National Archaeological Museum, via Wikimedia Commons; Homer, Augustus Lenoir, 1841, Louvren; Sokrates död , Jacques Louis David, 1787, Metropolitan Museum of Art

Tallrikar Jon är den grekiske filosofens kortaste dialog och verkligen en av hans konstigaste texter. Där, Jon en professionell reciter av episk poesi debatterar den grekiske filosofen Sokrates om konstens natur. För Platons estetiska filosofi som den presenteras Jon, konst är gudomlig inspiration. Det är ett gudomligt vansinne som liknar det att gå om en profet när guden talar genom dem.

Platons konstfilosofi

Mosaik från Pompeji som visar Platon omgiven av studenter, 1:a århundradet f.Kr., Roman National Archaeological Museum, via Wikimedia Commons

Det är vanligt att folk tänker så Maträtt eller Sokrates var bestämt emot konsten. Denna idé är inte ogrundad. Det härstammar från Platons Republik, där den grekiske filosofen hävdade att poeter inte skulle släppas in i hans idésamhälle.

Platon verkade tro att konsten är mimesis verkligheten kan bara korrumpera människor och försvaga deras förmåga till rationellt tänkande. I ett samhälle där filosoferna kommer att styra och de styrande filosoferar, skulle konsten inte ha någon plats. Detta är en uppsats som har fått mycket kritik och inte utan goda skäl.

Platons konstfilosofi är dock inte så sammanhängande som vi kanske tror. Faktum är att Platon diskuterade konst i några av sina andra verk och utforskade olika idéer och ur olika perspektiv. Ändå Platons Jon är den enda dialogen som uteslutande handlar om konst, och mer specifikt poesi .

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Jon är listad bland Platons tidiga dialoger och erbjuder till synes motsägelsefulla idéer till de som presenteras i Republik. Medan i republik konstnärer är tricksters, imiterar verkligheten utan att fånga dess väsen och presenterar alltid korrupta bilder av sanningen, i Jon saker är annorlunda. Platons Jon tycks antyda att konstnären, och mer specifikt poeten, är ett kärl för guden att avslöja en sanning, men mer om det senare.

Tallrikar Jon

Sokrates död , Jacques-Louis David , 1787, Metropolitan Museum of Art

På ett sätt, Jon är mer ett konstverk än en filosofisk avhandling vilket är en stor ironi för en filosof känd för att förakta konst. Platons huvudargument, att konst är en gudomlig inspiration, lider av inkonsekvenser och villfarelser som fylls på med känslomässiga åkallanden som bara kan gå så långt. Men låt oss ta en närmare titt på de två huvudpersonerna i dialogen, Sokrates och Ion.

Sokrates är en filosof och den klassiska huvudpersonen i alla platonska dialoger. A stor debatt bland forskare är om Platon använder Sokrates som ett teatraliskt redskap eller om han faktiskt skriver ner Sokrates läror. Sokrates är i alla fall känd för att använda ironi mot sina motståndare som vanligtvis påstår sig veta något medan han bara påstår sig veta att han ingenting vet.

Den andra karaktären är Ion, en rhapsod, det vill säga en professionell utövare av episk poesi, specialiserad på Homeros. Ion säger sig veta Homer bättre än alla andra i livet. Detta lockar Sokrates att ifrågasätta om Ion också vet vad Homer talar om.

Ion är en ganska fånig karaktär. Han uppträder i kungliknande kläder medan han bär en gyllene krona. Han medger att hans skicklighet drivs av vinst och inte verkar ha så mycket att säga. Vid ett tillfälle hävdar han till och med att han är den bästa generalen i Grekland. Man kan till och med undra varför Sokrates valde att debattera Ion och inte någon bättre utrustad.

Ändå visar det faktum att Sokrates är villig att engagera sig i en intellektuell diskussion med Ion bara att Platons konstfilosofi i denna dialog skiljer sig från hans andra verk. Egentligen verkar Platon här inte bara värdera poesin utan också poeten och rapsoden.

De första grunderna

Man som spelar lyra, Dokimasia Painter , ca. 480 f.Kr., Metropolitan Museum of Art

I början av dialogen möter Sokrates Ion som kommer tillbaka från festivalen Asclepius i Epidauros efter att ha vunnit första priset i den poetiska tävlingen.

Sokrates gratulerar Ion och förkunnar sin beundran för rhapsodens yrke. Ion verkar ganska arrogant och säger att han i hela Grekland är den som känner Homer bäst.

Sokrates frågar sedan Ion om hans kunskap sträcker sig till andra poeter eller bara Homeros. Ion svarar att han enbart specialiserar sig på Homer bara för att få följande svar:

Men hur kom det sig att du hade denna skicklighet endast om Homeros, och inte om Hesiod eller de andra poeterna? Talar inte Homeros om samma teman som alla andra poeter hanterar? Är inte krig hans stora argument? och talar han inte om det mänskliga samhället och om samlag mellan människor, goda och onda, skickliga och okunniga, och om gudarna som samtalar med varandra och med mänskligheten, och om vad som händer i himlen och i världen nedanför, och generationerna av gudar och hjältar? Är det inte dessa teman Homer sjunger om?

Sokrates kommer då att hävda att det är märkligt för poeter att hävda att de bara är en poet, eftersom många poeter behandlar samma ämnen. Om någon känner till krig, borde han kunna förstå alla poeter när de talar om krig. Så är dock inte fallet.

Dessutom kan en målare, till skillnad från en rhapsod, vara lika intresserad av många målare. Det är mycket sällsynt att hitta en målare som bara är intresserad av att kopiera Polygnotus , till exempel. Hur kommer det sig då, frågar Sokrates, att rapsoder är besatta av endast en poet i synnerhet som Ion är med Homeros?

Stenen av Heraclea

Ung man som sjunger och spelar kithara , Berlin målare , ca. 490 f.Kr., Metropolitan Museum of Art

För Sokrates finns det en attraktionskedja som förklarar varför Ion älskar att bara recitera Homer. Poeten attraheras av muserna – konstens gudinnor – som ett metallföremål till en sten av Heraclea (dvs en magnet). I sin tur lockar poeten rapsoden som därmed indirekt attraheras av en musa.

Dessutom inspirerar och besitter muserna poeter, som Homer, att producera konstverk av exceptionell skönhet. Detta förklarar hur poeter kan beskriva saker de inte vet, som hur en kapten sköter sitt skepp, men inte kan hantera ett skepp själva. En musa använder en poet som budbäraren för ett gudomligt budskap. Hur skulle vi annars kunna förklara poesens gudomliga skönhet?

Sokrates: Och som de korybantiska festspelarna när de dansar inte är vid sitt fulla sinne, så är de lyriska poeterna inte vid sitt fulla sinne när de komponerar sina vackra stammar: men när de faller under musikens och mätarens kraft blir de inspirerade och besatta ; som Bacchic jungfrur som hämtar mjölk och honung från floderna när de är under inflytande av Dionysos men inte när de är vid sitt fulla sinne. Och den lyriska poetens själ gör detsamma, som de själva säger; ty de berättar för oss att de kommer med sånger från honungsfyllda fontäner och slänger ut dem ur musernas trädgårdar och dells; de, som bina, vinglar sig från blomma till blomma. Och detta är sant.

Ty poeten är en lätt och bevingad och helig sak, och det finns ingen uppfinning i honom förrän han har blivit inspirerad och är ur sina sinnen, och sinnet inte längre är i honom: när han inte har uppnått detta tillstånd, är maktlös och är oförmögen att uttala sina orakel.

Den gudomliga galenskapen

Homer , Auguste Lenoir , 1841, Louvren

Så är poesi en fråga om skicklighet eller inspiration? Sokrates tror att det är det senare och Ion håller med. Poeten är besatt av musan och rapsoden attraherad av poeten. I sin tur kan rhapsoder också locka publiken:

Sokrates: […] Rhapsoden som du själv och skådespelaren är mellanlänkar, och poeten själv är den första av dem. Genom allt detta svänger Gud människors själar i vilken riktning som helst som han vill, och får en man att hänga ner från en annan. Således finns det en stor kedja av dansare och mästare och undermästare av körer, som är upphängda, som från stenen, vid sidan av ringarna som hänger ner från Musan.

Efter allt detta frågar Sokrates Ion om han känner sig ur sin hjärna när han står på scenen för att bekräfta att han är besatt. Ion säger att han vanligtvis inte känner sig arg, vilket får Sokrates att fråga:

Vad ska vi säga om en man som vid ett offer eller en högtid, när han är klädd i högtidskläder och har gyllene kronor på huvudet, som ingen har rånat honom från, framstår som svepande eller panikslagen i närvaro av fler än tjugo tusen vänliga ansikten, när det inte finns någon som skövlar eller kränker honom;- är han vid sitt fulla sinne eller är han inte det?

Efter att Ion samtyckt, reciterar Sokrates några texter av Homer om olika yrken (från fiske till att föra krig). Han frågar sedan Ion om det faktum att Homer pratar om alla dessa områden gör honom till en expert på dem alla. Ion svarar att naturligtvis kan ingen poet vara expert på alla dessa saker.

Vid denna tidpunkt drar Ion och Sokrates slutsatsen att en rapsod inte kan få en fiskares praktiska skicklighet genom att bara recitera en passage om fiske. Men när det kommer till passager om militära frågor, tror Ion att han reciterar dem med expertis från både en general och en rhapsod. Detta är en konstig idé som Sokrates kommer att demontera genom att skylla Ion för inkonsekvens.

Så vad är Ions konst i Platons filosofi?

Orfeus bland thrakierna , tillskriven målaren i London E497 , ca. 440 f.Kr., Metropolitan Museum of Art

Slutsatsen som Sokrates och, genom honom, Platons filosofi drar, är att Ions konst inte är ett ordnat system av färdigheter. Istället är det en gudomlig inspiration, en sorts galenskap.

Innan han förseglar denna slutsats ställer Sokrates Ion inför ett dilemma; antingen är poeter och rapsoder människor och behöver på ett ansvarsfullt sätt förklara sin visdoms natur, eller så får de gudomlig inspiration. Ion kommer givetvis att ta det andra alternativet. Kan han ha fallit i en fälla som Sokrates satt för att få honom att ge efter för hybris? Om så är fallet, då Jon skulle kunna vara ett första steg i utvecklingen av Platons filosofi och kritik av konsten i Republik.

Men ingenting tvingar oss att tro att Sokrates är ironisk och inte tror att poesi är gudomlig inspiration. Kanske uppvisar Platon i denna tidiga dialog några reflektioner över konst som han kommer att ompröva i sitt senare arbete.