Abstrakt expressionism och CIA: Föra ett kulturellt kallt krig?

Stalin och Voroshilov i Kreml av Aleksandr Gerasimov, 1938; med unge Nelson Rockefeller som beundrar en målning som ska hängas i MoMAs nya byggnad, 1939

Även om olika konstperspektiv helt enkelt var en ideologisk aspekt av det kalla kriget, var de mycket viktiga för att påverka Västeuropas intelligentsia och inspirera till kulturella uppror bakom järnridån. Men spridningen av abstrakt expressionism och dess otroligt snabba framträdande på den globala konstscenen kunde inte ha skett naturligt. CIA spelade en nyckelroll i att sprida både stilen och dess ideologi över hela världen för att bekämpa den motsatta stilen av socialistisk realism och i förlängningen den kommunistiska kulturen i stort.

Socialistisk realism: Antitesen till abstrakt expressionism

Stalin och Voroshilov i Kreml av Aleksandr Gerasimov, 1938, i Tretjakovgalleriet, Moskva

När man jämför de två stilarna är det ganska uppenbart att de inte kunde vara mer olika från varandra. Medan Abstrakt expressionism främjar konceptet att skapa konst enbart för konstens skull, socialistisk realism fokuserar på att skapa lättförståeliga budskap för massorna.

Socialistisk realism är precis vad det låter som: konstnären måste rita och måla figurer från livet på ett mycket exakt sätt. Ett utmärkt exempel på detta är Stalin och Voroshilov i Kreml (1938) av Aleksandr Gerasimov. Ironiskt nog, som kan ses i Gerasimovs målning, tenderar sovjetiska ledare att framställas som nästan gudaliknande, vilket är oväntat för ett kollektivistiskt samhälle att uppmuntra vördnad för en individ.

Till skillnad från de flesta konströrelser påtvingades socialistisk realism uppifrån snarare än att spridas informellt genom samhället. Sovjetunionen ledde en hård kampanj till förmån för den socialistiska realismrörelsen eftersom den förkroppsligade kommunismens utilitaristiska och arbetarklassideal.

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Övergången till total kontroll över alla aspekter av kulturen kom med Josef Stalins framväxt 1924. Förut tolererades avantgarderörelser som futurism, konstruktivism och suprematism och till och med uppmuntrades av den sovjetiska regeringen. Denna frihet återspeglade helt enkelt brist på uppmärksamhet regeringen gav till kulturella frågor i början av Sovjetunionen.

Kolkhoz semester av Sergey Vasilyevich Gerasimov , 1937, via Tretyakov Gallery, Moskva

Stalin ansåg att konst måste tjäna ett funktionellt syfte. För honom innebar detta positiva bilder av proletariatets dagliga liv i det kommunistiska Ryssland. 1934 blev socialistisk realism officiellt den statligt sanktionerade och enda acceptabla konstformen i Sovjetunionen. Rörelsen var dock till stor del begränsad till kommunistiska länder där regeringen reglerade konsten och inte nådde vidare utomlands.

1934 Sovjetiska författares kongress definierad acceptabel konst vara:

1. Proletär: konst som är relevant för arbetarna och förståelig för dem.

2. Typiskt: Scener av människors vardag.
3. Realistisk: I representativ mening.
4. Partisan: Stödjer statens och partiets mål.

Allt arbete som inte föll under dessa kriterier ansågs vara kapitalistiskt och olämpligt för ett utilitaristiskt samhälle.

Abstrakt Expressionism Som En Symbol För Amerika

Alkemi av Jackson Pollock , 1947, via Solomon R. Guggenheim Museum, New York

Före 1950-talet ansågs USA vara ett provinsiellt bakvatten för konstvärlden. Men på grund av förödelsen orsakad av andra världskriget, flydde många artister till USA. Det var dessa emigranters progressiva kreativitet, tillsammans med amerikanska artister som Jackson Pollock och Lee Krasner , som sedan utvecklade abstrakt expressionism. Det som gör rörelsen så distinkt är att dess uppgång till internationell framträdande plats sammanfaller med att USA blev det mäktigaste landet under efterkrigstiden.

Abstrakt expressionistisk konst kan definieras av några breda egenskaper: alla former är abstrakta, de kan inte hittas i den synliga världen, och verken representerar ett fritt, spontant och personligt känslomässigt uttryck. Men det anses också vara högkonst eftersom en viss grad av bakgrundskunskap är nödvändig för att fullt ut uppskatta arbetet. Detta gör den mindre tillgänglig för massorna, till skillnad från den socialistiska realismen.

Gotiskt landskap av Lee Krasner , 1961, via Tate, London

Den största skillnaden mellan rörelserna är, medan socialistiska realistiska verk är det genomsyrad av politisk propaganda , Abstrakta expressionistiska stycken saknar helt politiskt budskap. Formerna som avbildas representerar inget annat än färgstråken på duk eller vridningen av metall till en form. Betraktaren skiljer konstnärens liv från hans eller hennes verk och kan låta verket stå ensamt, oberoende av sin skapare. Värdet av abstrakt konst är i sig självt, och dess syfte är enbart estetiskt. Det syftar inte till att ge lektioner eller främja en ideologi. Abstrakta expressionistiska konstnärer reducerar sina former till de mest grundläggande byggstenarna i sitt medium: färgen och duken.

Den abstrakta expressionismens kommunistiska paradox

Skymning av William Baziotes , 1958, via Solomon R. Guggenheim Museum, New York

Märkligt nog var CIA till och med tvungen att kringgå den amerikanska regeringen för att främja spridningen av den abstrakta expressionistiska rörelsen. Många konservativa politiker fördömde rörelsen som alltför avantgardistisk, oamerikanskt, och ironiskt nog till och med kommunistiskt . 1947 drog utrikesdepartementet tillbaka en turnerande utställning med titeln Avancera amerikansk konst eftersom de trodde att stilarna som visades speglade det amerikanska samhället dåligt. Förutom att ställa in, utfärdade kongressen också ett direktiv som beordrade att ingen amerikansk konstnär med kommunistisk bakgrund fick ställas ut på regeringens bekostnad.

Politikerna som fördömde rörelsen var inte helt galna. Även om abstrakt expressionism förkroppsligar de grundläggande värderingarna av amerikansk yttrandefrihet, hade en majoritet av rörelsens konstnärer faktiskt band till kommunismen. Många av konstnärerna började sina karriärer som arbetade för Federal Arts Project under den stora depressionen; med andra ord arbeta för att producera subventionerad konst åt staten. Mer specifikt, på 1930-talet, Jackson Pollock arbetade i studion av muralist och pålitlig kommunist David Alfaro Siqueiros . Dessutom var expressionistiska konstnärer Adolph Gottlieb och William Baziotes kända kommunistiska aktivister.

Den medfödda kvaliteten hos abstrakt expressionistisk konst innebär emellertid en fullständig brist på representation av politiska värderingar. CIA måste ha insett att rörelsen, borttagen från sina konstnärers personliga liv, var det perfekta motgiftet mot socialistisk realism. De drev sedan framåt för att göra det till amerikanska ideologiers konstnärliga ansikte utåt.

CIA:s verksamhet

Vladimir Lenin i Smolnyj av Isaak Israilevich Brodsky , 1930, via Tretyakov Gallery, Moskva

För att främja aspekter av amerikansk kultur utomlands hade CIA en Long Leash-policy på plats, som effektivt distanserade organisationen från deras agerande inom kultursektorer. I det här fallet CIA använde Congress for Cultural Freedom såväl som dess kopplingar till New York Citys Museum of Modern Art för att påverka konstvärlden till förmån för abstrakt expressionism . CIA verkade under teorin att progressiva artister behöver en elit för att subventionera dem för att nå framgång. Därför vände man sig till MoMA, en otroligt elitinstitution, och gav dem finansiering genom hemliga organisationer och dess hemliga styrelsemedlemsförbindelser.

Genom Kongress för kulturell frihet , en organisation som i hemlighet drivs av CIA under programmet Long-Leash, kunde de i hemlighet finansiera över 20 antikommunistiska tidskrifter, hålla konstutställningar, organisera internationella konferenser och driva en nyhetstjänst. Målet var att se till att europeisk intelligentsia kom att associera amerikansk kultur med modernitet och kosmopolitism. Denna organisation var dock inte den enda väg som användes för att delta i det kulturella kalla kriget.

För att främja sina mål vände sig CIA även till den privata sektorn. Majoriteten av amerikanska museer är privatägda, vilket gjorde det lättare för CIA att kringgå regeringen. CIA:s inriktning på Museum of Modern Art etablerade kontakter med många av sina styrelsemedlemmar. Den mest talande länken mellan museet och CIA var dess president.

Unge Nelson Rockefeller beundrar en tavla som ska hängas i MoMAs nya byggnad , 1939, via Sotheby's

Vid den tiden var presidenten för MoMA Nelson Rockefeller. Han var också förvaltare av Rockefeller Brothers Fund, en tankesmedja som lagts ut på underleverantörer av regeringen för att studera utrikesfrågor. Genom denna tankesmedja gav CIA MoMA ett femårigt anslag på $125 000 för att finansiera museets International Program, som ansvarade för att låna ut sina samlingar till europeiska institutioner . År 1956 hade MoMA organiserat 33 internationella utställningar ägnade åt abstrakt expressionism, alla finansierade av anslaget. Vid ett tillfälle lånade MoMA ut så många verk att folk klagade på ett tomt museum.

Långsiktiga effekter av abstrakt expressionism under det kalla kriget

Siaren av Adolph Gottlieb , 1950, via Phillips Collection, Washington D.C.

Det kalla kriget var väldigt ideologiskt laddat: det var en kamp mellan motsatta politiska system. Det är därför naturligt att kulturens spridning spelade en så viktig roll. CIA använde den mest effektiva typen av propaganda, den sorten som påverkar människors sinnen utan att de inser det. Så småningom gjorde deras hemliga metoder den abstrakta expressionismen så populär att det blev ganska svårt för en artist att hitta framgång med att arbeta i någon annan stil.

CIA:s taktik gav snart resultat. Genom att popularisera rörelsen i USA och Västeuropa tog sig den abstrakta expressionismen långsamt in bakom järnridån. Konstnärer från Östeuropa skulle besöka utställningar i andra länder och sedan återvända hem upplysta av vad de såg. 1956 såg den polske konstnären Tadeusz Kantor en av de många CIA-finansierade utställningar som skickades till Paris.Han blev djupt påverkad av showen och återvände till Kraków fast besluten att flytta det konstnärliga klimatet mot abstraktion. Detta sågs som en upprorisk handling, eftersom Kantor bestämt flyttade bort från den socialistiska realismens statliga mandatstil.. Fem år senare fick han och 14 andra polska konstnärer en utställning på MoMA med titeln Femton polska målare .

40 – figur av Tadeusz Kantor , 1967, via Nationalmuseet i Warszawa, Warszawa

Under hela det kalla krigets varaktighet går det inte att förneka att den abstrakta expressionismens inflytande hade en djupgående inverkan på de kulturella resultaten. Inte bara var abstrakt konst allmänt mottagen i väst, men östeuropeiska länder erkände också rörelsen som det perfekta motgiftet mot statligt sanktionerad socialistisk konst. Konstnärer bakom järnridån började anamma rörelsen som ett revolutionärt uttryck för frihet. Således blev den en gång opolitiska stilen av abstrakt expressionism en handling av uppror.