Endast en Gud kan rädda oss: Heidegger om teknik

Vad blir tekniken när vi slutar tänka på det som ett medel för att uppnå ett mål? Heidegger trodde att svaret på denna fråga - som, uttryckt på ett annat sätt, frågar vad teknik är när vi slutar tänka på det tekniskt sett — förklarar kärnan i tekniken. Icke-teknologiskt tänkande är minst lika viktigt för Heidegger som att faktiskt förstå vad teknologins väsen är.

Heidegger teoretiserade i delar av sitt arbete — mest uttryckligen uttryckt i en serie föreläsningar, inklusive Frågan om teknik — att tekniken inte bara är en kategori som beskriver vissa vetenskapliga tankegångar eller typer av enheter. Teknik är inte heller modernitetens exklusiva provins. Snarare föreslog Heidegger att teknik är ett sätt att avslöja, ett ramverk där saker uppenbarar sig i sin egenskap av instrumentella objekt - som resurser. Denna avslöjandeprocess är för Heidegger lika viktig för 1900-talets teknik som för de enklaste verktygen från tidig mänsklig historia.

Det finns dock en betydande skillnad mellan gammal och modern teknik för Heidegger. Medan väderkvarnen frambringar energi från naturfenomen, är den i huvudsak överlämnad till dessa fenomen: den tillåter dem att avslöja sin egen instrumentella potential. Däremot, och här ser vi källan till Heideggers framträdande plats i det samtida ekologiska tänkandet, ser Heidegger modern teknik som en utmanande natur: krävande att den levererar energi som kan utvinnas och lagras som sådan . För Heidegger är det avgörande beteendet hos modern teknik utvinning, dess tendens att utmana landet att avslöja sig som en speciell typ av användbar resurs. I Heideggers språkbruk är teknologi ett sätt att avslöja saker som sätter på naturen och omstrukturerar den efter mänskliga krav på resurser.

Heidegger och teknik

Heideggermuseet i Meßkirch , via bodensee.eu

Även om extraktion verkligen är en mänskligt riktad form av framsteg, är Heidegger angelägen om att betona att vår uppenbara behärskning av teknik inte ska förväxlas med en flykt från ett allt mer allmänt förekommande teknologiskt sätt att vara. Faktum är att själva försvaret som säger att teknik bara är ett verktyg - ett instrument för att förutsäga saker, för att forma planeten eller för andra, redan existerande mänskliga syften - missförstår teknikens natur. När vi talar om instrumentalitet, om att uppnå våra mål, eller om att använda något för att göra det, talar vi redan tekniskt. Svårigheten att ta sig ur det här sättet att tala är för Heidegger ett tecken på modernitetens väsentligen tekniska svåra situation: omöjligheten att föreställa sig världen som ett verktyg, resurs och energilager.

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

För Heidegger, poesi är också ett sätt att avslöja. Till skillnad från många andra författare om estetik , tänkte Heidegger på konst och poesi som medel genom vilka föremål avslöjar saker om sig själva. Heidegger uppmanar oss att betrakta floden Rhen i två mycket olika kapaciteter. Å ena sidan finns Rhen av Hölderlins hymn Rhen , ädlaste av alla floder/Det frifödda Rhen med dess jublande röst. På den andra finns Rhen som driver turbinerna i dess vattenkraftverk. Vattenkraften Rhen är först nu en plats med energipotential; en potential som kan utnyttjas, lagras och distribueras. Till den imaginära invändaren som säger att landskapsdraget Hölderlin förundrades över stilla flöden, svarar Heidegger: Men hur? Inte på något annat sätt än som ett föremål för besiktning av en resegrupp dit beställt av semesterbranschen. ( Frågan om teknik )

The Rhine Hydroelectric Dam, foto av Maarten Sepp, via Wikimedia Commons

Denna senare Rhen är inte samma flod, för Heidegger, som den som går törstigt slingrande och störtar iväg . Den floden - Hölderlins flod - är ett offer för tekniken, i den mån som tekniken skymmer allt som Rhen kan vara utöver dess förmåga att leverera energi. Det poetiska, och kanske mer allmänt estetisk , är drömmar ett sätt att avslöja på en gång utplånat av teknik och potentiellt kunna avslöja teknikens väsen.

flodens varelse är, kanske inte överraskande, väsentligt för Heideggers redogörelse för teknologin och vad den blockerar. Heidegger förstår teknik som ett sätt att avslöja där vi inte kan se saker som de är — det vill säga som föremål i egentlig mening. Genom att ge exemplet med ett plan som väntar på en landningsbana, föreslår Heidegger att tekniken bara avslöjar saker som en stående reserv: en användbar handling som väntar på manifestation. Visst, medger Heidegger, planet på landningsbanan är hypotetiskt ett föremål som helt enkelt befinner sig på en plats, men det är inte vad planet är för oss . Avslöjat står den på taxibanan endast som stående reserv, i den mån den är beordrad för att säkerställa möjligheten till transport. ( Frågan om teknik ). Tekniken låter oss bara se saker som dessa stående reserver - floden som ett lager av elektrisk energi eller guidade turer, planet som bara möjligheten till användbar transport - men aldrig som saker i sig.

Heidegger och ekologi

Utsikt över Rhen vid Reineck, av Herman Saftleven , 1654, olja på duk, via Rijksmuseum

Heideggers förslag att människor borde börja ompröva sina instrumentella attityder till föremål, och hans kritik av de utvinningsmetoder som följer av dessa attityder, har gjort honom populär bland samtida ekologiska tänkare. I synnerhet Heideggers intresse för livlösa föremål och icke-mänskliga organismer som varelser med förmåga att avslöja sig själva på andra sätt än de som är rent instrumentella har föranlett hans upptagande bland förespråkare för djup ekologi , en tankeskola som argumenterar för värdet av icke-mänskliga organismer, och till och med föremål, som separata från deras användningsvärde för människor. Heidegger framför en kritik av antropocentrisk tänkande, en kritik som inte fokuserar så mycket på den specifika miljöskada som orsakas av mänsklig teknologi utan på de nästan allestädes närvarande tankestrukturer som berövar naturliga föremål deras existentiella autonomi.

Det bör noteras att Heidegger inte direkt klandrar mänskligheten för att förvandla föremål till stående reserver. Ursprunget till denna typ av undangömdhet är mer mystiskt för Heidegger än för de flesta samtida ekologiska teoretiker. Även om Heidegger är entydig när han rekommenderar att vi strävar mot det snabba det teknologiskas överlägset , ifrågasätts mänsklig handlingskraft - som i många andra delar av Heideggers filosofi - som anstiftaren av instrumentellt tänkande. Även denna gest tjänar som ett förkastande av dominerande antropocentrism: den kastar av sig den mänskliga viljans och den mänskliga kraftens förmodade företräde till förmån för en världsbild av komplex samverkan mellan människor och ting. Även om människor verkligen tillverkar verktyg, bryter jorden och bygger vattenkraftverk, identifierar Heidegger denna process med en utommänsklig frestelse, en uppenbarelse av världens grejer som medlet för att bygga världen.

Primitivism och ekofascism

Plan i Fiji, fotografi av John Todd , 1963, planet på banan är Heideggers tydligaste exempel på hur det stående reservatet förvandlar föremål, via British Museum

Heideggers arv idag är tufft, och inte bara på grund av hans berömda kopplingar till och förespråkande för nazismen. Mark Blitzs omfattande artikel om Heidegger och teknologi tar fram de sätt på vilka – i motsats till vissa hårda försvarare av disjunktionen mellan Heideggers filosofi och hans politiska tillhörighet – Heideggers skrift om teknik, natur och bostad passar ihop med fascistisk retorik, både historisk och samtida. Blitz noterar till exempel att den nazistiska ideologins betoning på den mystiska sammanblandningen av blod och jord finner teoretiskt stöd i Heideggers tänkande, medan avståndstaganden av modernitet i motsats till ett traditionellt ideal alltid gynnar reaktionära politiska rörelser.

För att ställa frågan, vilka användbara förslag kan vi hämta från Heideggers skrifter om teknik och natur? är kanske att falla i den fälla av tekniskt tänkande som han varnar oss för. Icke desto mindre innehåller Heideggers tanke förslag på hur vi bör börja förhålla oss till naturresurser icke-teknologiskt. Att förstå dessa förslag är svårt delvis på grund av Heideggers täta och vindlande texter, laddade med etymologier och slingrande avledningar, men det är också svårt eftersom vi är så vana vid argument som presenterar sig instrumentellt – som bara ger förslag som ett medel för att uppnå ett mål. Problemet, inför allvarliga miljöproblem som kräver brådskande lösningar, är att det är svårt att upphäva vår misstro till tanken att allt kommer att bli bättre om vi helt enkelt slutar tänka på floden som en källa till elektrisk energi, eller malmen. deposition som reserv av byggmaterial.

Fotografi av Heidegger, av Digne Meller Marcovicz , 1968, via frieze.com

I bästa fall kan vi kanske gå med på primitivisternas uppmaning att omförhandla vår relation med det tekniska livets lätthet och hastighet. Det finns dock goda skäl att vara misstänksam mot detta samtal, inte minst för att det är antropogent klimatförändring ställer oss inför problem som inte kommer att lösas eller lösas genom att plötsligt stoppa storskaliga utvinningsmetoder. Den mänskliga kostnaden för primitivism är med nödvändighet enorma, och med undantag för de som verkligen är oinvesterade i sina egna och mänsklighetens allmänna utsikter att överleva, är det få förespråkare för den som föreställer sig att kostnaden ska kännas av dem - att de kommer att svälta, eller bli dödad, eller bli sjuk. Det är av denna anledning som den typ av ekologisk primitivism som Heidegger har varit anpassad till också har överlappat det fascistiska tänkandet. Det finns den oroande utsikten att, lurar bakom imperativen att låta naturliga saker vara , är en tro på naturligt motiverade hierarkier.

Endast en Gud kan rädda oss

Den engelska översättningen av Heideggers Spegeln intervju , publicerad några dagar efter filosofens död, via pdcnet.org

Vi kan kanske föreställa oss alternativa sätt att lyssna på Heideggers kritik av det tekniska tänkandet, åtminstone som individer. Politiska frågor är nödvändigtvis bundna till idéer om medel och mål, önskvärda resultat och resursutgifter, men som ensamma agenter kan vi välja att fly från den stående reservens hegemoni. Vi borde, tycks Heidegger antyda, bli mer som poeten och mindre som fysikern i vår interaktion med objekt i världen, och låta saker uppenbara sig för oss enligt deras väsen snarare än deras plats i ett stelt system av krafter och krafter. potentiella energier. I de sista passagerna av Frågan om teknik Heidegger skriver den märkliga deklarationen: kärnan i tekniken är inget tekniskt . Meningsfulla reflektioner över teknologins väsen förekommer, säger Heidegger, inom konstens rike.

Heidegger var dock inte optimistisk om modernitet eller möjligheten att frigöra oss själva som människor från de sammandragande strukturer och förblindande teknologier vi har kommit att lita på. På tal om atombomben, hävdade Heidegger att snarare än att ge oss en ny utveckling som vi har möjlighet att styra på gott och ont, är atombomben bara kulmen på århundraden av vetenskapligt tänkande. Faktum är att kärnkraft påverkar den mest bokstavliga manifestationen av teknikens tendens att omordna objekt som energi; atombomben bryter materia till sin potential som en förstörelseakt.

Modell av Atombomben 'Fat Man' släpptes över Nagasaki 1945 , via National Museum of the United States Air Force

Mänskligheten riskerar också att förvirra sig genom att i allt större utsträckning använda teknik för att lösa problem som i sig förvärras av instrumentellt tänkande. Heideggers berömda proklamation att alla avstånd i tid och rum krymper hänvisar till de sätt på vilka transport- och kommunikationsteknologier underlättar tillgången till bilder, platser, människor, föremål, kulturföremål och så vidare. Ändå ger det frenetiska avskaffandet av alla avstånd ingen närhet; ty närhet består inte i korta avstånd. (Heidegger, Saken ). Vad vi bortser från i det frenetiska försöket att uppnå närhet genom tekniska medel är att dessa teknologiska medel har skymt saker i sig själva; de har distanserat oss längre från föremål som avslöjas när de är. Varandet, föreslår Heidegger, förbises i all sin halvmystiska förundran, trots sin omedelbara närhet till oss.

I en kommentar som har uppfattats både som en vädjan om förlåtelse över hans nazism, och en klagan över den fälla som mänskligheten befinner sig i, anmärkte Heidegger en gång i en intervju — en han gav på villkoret att den inte skulle publiceras förrän efter hans död — att bara en gud kan rädda oss . Skillnader i användningen av teknik är föga oroande i Heideggers skrifter - kärnvapenbomben och vattenkraftverket begår samma förvirring av att vara. Endast en gud kan rädda oss, men bara att ta bort masken av medel och mål kommer att tillåta Gud att dyka upp.