Regering och direkt demokrati genom historien

Kan regeringen, och mer specifikt den politiska filosofin, ses som en utveckling och utveckling av idéer? På grund av försök och misstag från det förflutna, är det rättvist att säga att mänskligheten har kommit fram till de bästa typerna av regeringar som visats idag? Eller är denna idé mycket subjektiv, och är den bästa regeringen reserverad för de regioner och folk som strukturen är inrättad för att tjäna? Demokrati är förankrat i världshistoriens annaler. För den delen, så är det också republikanernas idéer och praxis regering . Så varför existerar dessa (och andra) regeringsstrukturer, och vad är deras slutmål? Eller kanske är den mer lämpliga frågan vad skall vara deras specificerade slutmål?

En väg till direkt demokrati: Vad är suveränitet?

Atensk demokrati , C. 507 f.Kr., via den grekiska herolden

När man överblickar politiska system är det viktigt att ställa frågan, vem är suverän? Vad innebär det att vara suverän? Websters ordbok definierar ordet som högsta makt över ett politiskt organ, frihet från extern kontroll eller autonomi, och att ha ett kontrollerande inflytande. Begreppet självförsörjning är nyckeln för att förstå suveränitet.

Så, vem äger den självförsörjande naturen i politiska angelägenheter? Förvisso har denna fråga genom historien besvarats på många sätt. Men vi bör tänka på suveränitet och ställa den grundläggande frågan i utforskningen nedan. Vem är suverän i demokrati? Och vem är suverän i andra regeringstyper? Genom att förstå svaret på denna fråga kan vi ha en solid mental ram att bygga utifrån. Frågor som vem som kan fatta beslut, lagar och förändringar börjar egentligen med idén om suveränitet.

Direkt demokrati: en översikt

Aten under ledning av Perikles, C. 495 – 429 f.Kr., Via Hutchinson’s History of the Nations

Folket agerar som suverän i en demokrati. Demokrati är majoritetens regel. Direktdemokrati är den renaste formen av medborgare som styr sig själva och har en lång historia över hela världen. Antikens Grekland är hem för de tidigaste kända formerna av demokrati i världshistorien. År 507 f.Kr. inledde Kleisthenes en rad reformer som gav det atenska folket makt. Detta kallades demokratisk och bokstavligen betydde folkstyre.

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Atensk demokrati kom i tre delar. Den första, församlingen, eller Ekklesia, var en lagstiftande grupp som fattade beslut om utrikespolitik och lagar. De kom fram till slutsatser med enkel majoritet. Deltagandet var öppet för alla medborgare i Aten. Den andra, rådet, eller Boule, var 50 representanter från var och en av de tio stammar som skötte det mesta av det dagliga arbetet med faktisk styrning. Boule rekommenderade också fall för Ekklesia att granska. Den tredje, Dikasteria, bestod av slumpmässigt utvalda jurymedlemmar för att höra fall och ge domar över majoritetens åsikter. Denna grupp roterade dagligen, och Aristoteles hävdade att denna grupp bidrog mest till den atenska versionen av demokrati.

Antikens Grekland är det bästa och mest bestående exemplet på direkt demokrati i våra historieböcker. Men direkt demokrati dyker upp vid olika tidpunkter genom historien , framför allt i början av den förmoderna eran. Stora revolutioner som den amerikanska, franska , och ryska revolutioner alla har demokratiska känslor i sin kärna. Till exempel, under den franska revolutionen, gjorde medborgarna kraftfullt (och våldsamt) om sin politiska struktur flera gånger. Till grund för detta rotation är det franska medborgarna som gör uppror mot traditionella absolut monarki . Faktum är att alla revolutioner som nämns ovan är svar på övergrepp från en dominerande enmans- (eller enkvinnas-) regel. Medborgarna står i själva verket upp för sin beskärda del av ekonomisk hälsa. Medborgarna gör anspråk på sin suveränitet.

Moderna exempel på direkt demokrati

Direkt demokrati i Schweiz , 2021, via Presence Switzerland

Idag finns direktdemokrati i många olika former. Schweiz är förmodligen det mest relevanta exemplet på direkt demokrati i vår moderna värld hittills. I Schweiz formas och formas politiken med verktyg som initiativ och folkomröstningar. Båda idéerna ger medborgarna makt och kontroll över den lagstiftande riktningen. Initiativ tillåter medborgare att föreslå lagar för ytterligare granskning och en folkomröstning tillåter medborgarna att kalla upp lagstiftning för en nationell omröstning. Direktdemokratiidéer genomförs ofta bäst på små regeringsnivåer. Begreppet deltagande budgetering är ett bra exempel på detta.

Deltagande budgetering är ett sätt att ge medborgarna möjlighet att ta kontroll över lagstiftning, skattepengar och eventuella förändringar i deras samhällen. Deltagande budgetering baseras på en medborgarmajoritet. De 40:e avdelningen i Chicago , såväl som andra församlingar i Chicago, hävdar att de använder deltagande budgetering effektivt för detta ändamål. 40:e församlingen beskriver processen väl på deras hemsida som heter Folkets budget! Varje avdelning i Chicago får en viss summa pengar som är öronmärkt för förbättringar av infrastrukturen. Alla intressenter kan föreslå uppdateringar av infrastrukturen och medborgare i församlingen röstar på dessa uppdateringar. Resultaten är offentliga och majoriteten blir lagstiftning. År 2020 röstade 441 medborgare i 40:e församlingen och totalt fyra projektinitiativ godkändes.

Direktdemokrati, både filosofiskt och praktiskt, är det en nedifrån och upp-strategi till regeringen. Som exemplet med Chicago Ward visar är medborgarna suveräna och de har kontroll i beslutsprocessen.

Diktatur och motstånd mot direkt demokrati

Detalj av Platon och Aristoteles i Atens skola av Raphael , 1509-1511, via Lampham Quarterly

Många politiska filosofer genom historien har aktivt kritiserat idéerna om direkt demokrati. Till exempel, Maträtt sa, diktatur uppstår naturligt ur demokrati, och den mest förvärrade formen av tyranni och slaveri ur den mest extrema friheten . Frågan i direkt demokrati är om majoriteten kommer (eller den allmänna opinionen) kommer att stå i konflikt med grundläggande mänskliga friheter. Om folket är suveränt och har lätt att anta lagstiftning som försummar grundläggande mänsklig frihet, då tyranni och diktatur burk följa. Det är i dokumenterad historia som människor ofta söker makt för syften som kränker mänskliga friheter. Och detta är precis vad som hände när den offentliga majoriteten försökte stärka det nazistiska politiska partiet inför andra världskriget.

Hitler tilltalar soldater i Dortmund, Tyskland , 1933, via Time

Majoriteten såg Hitler och andra nyckelledare för nazistpartiet som heroiska och till och med gudalika. Detta fenomen, kallat personkult, inträffar när en ledare, genom mediavägar, fångar majoritetens offentliga vilja. Hitler vördades av majoriteten som en ledare som kunde hjälpa till att dra landet ur ruinen efter Versaillesfördraget. Genom sin popularitet och sedan genom brutal våld kunde han få kontroll över politiken i Tyskland med Enabling Acts of 1933 . Dessa handlingar gjorde det möjligt för Hitler att kringgå både parlamentet och presidenten när han skapade nya tyska lagar. Hitlers maktackumulering, tack vare hans personkult, var anledningen till att han kunde regera som suverän och så småningom begå fruktansvärda kränkningar av de mänskliga rättigheterna.

För att förtydliga, deltagande budgetering i Chicago är inte detsamma som 1900-talets brutala diktaturer. Men vi måste uppmärksamma Platons varning om det mest förtryckande tyranni som härrör från den mest grundläggande friheten. Faktum är att en högljudd majoritet som söker makt för sitt eget syfte kan kränka grundläggande mänskliga friheter och friheter.

Blandade stilar: Republiken som representativ regering

Indiens parlament (gemensam session), 2010

Representativ demokrati är en nivå borttagen från direkt demokrati. Genom val kommer medborgarna att rösta på att politiker i huvudsak ska vara folkets röst. Folkvalda tjänstemän utför den dagliga regeringens uppgifter med tunga insatser från medborgarna. I denna modifiering till direkt demokrati väljs politiker på olika plattformar (politiska partier) och representerar samhällets olika åsikter. Konkurrensen mellan idéer och majoriteten och minoriteten är båda lika representerade och lika viktiga. Till sin natur tjänar detta som en kontroll för en majoritets vilja och lätthet i lagstiftning som kan förvandlas till diktatur som diskuterats ovan.

Till exempel är Union of India en form av representativ demokrati. Den federala regeringen består av valda tjänstemän i alla tre grenarna (verkställande, lagstiftande, rättsliga). En statschef (president) fungerar som överbefälhavare, och den valda premiärministern sköter den federala regeringens dagliga verkställande funktioner. Valda tjänstemän tjänstgör i den lagstiftande församlingen i underhuset (Lok Sabha) eller överhuset (Rajya Sabha). Det statliga regeringssystemet i Indien speglar nära det federala, och allmänheten väljer statliga regeringstjänstemän (federalism).

Men inget regeringssystem är perfekt. Nackdelar med en representativ form av demokrati finns i deras polarisering. Debatter och överdriven konkurrens kan leda till problem. Ju fler röster som hörs innebär ofta att det skapas mer lagstiftning. Detta möjliggör den moderna regeringens oändliga och ofta kritiserade byråkratiska natur.

Republiker och konstitutioner

The Scales of Justice, foto av James Stidl, 2019

Förmodligen den viktigaste aspekten av en republiks regering idag är konstitutionen. Hittills, över 190 olika oberoende länder har någon form av konstitution . En konstitution är en regeringsstruktur som sätts i spel genom skriftlig lag (konstitution). Och många av författningarna har ytterligare skydd för grundläggande mänskliga rättigheter och friheter som USA:s Bill of Rights.

Mer specifikt är en republik ett regeringssystem som tillerkänns genom skriftlig lag. I huvudsak kan många nivåer av blandad regering existera i en republik. Till exempel i USA skulle man kunna hävda att den verkställande grenen speglar en monark med begränsade befogenheter. Dessa befogenheter kontrolleras av en lagstiftande myndighet. Den lagstiftande grenen representerar en kvasidirekt demokrati i ett område (huset) och möjligen en aristokrati i ett annat (senaten). Men båda grenarna är direktvalda av folket och ansvariga inför folket.

Huvudtanken är att i en republik påverkas graden och stilen av regeringen direkt av den skrivna konstitutionen eller lagen. Lagen ger regeringen struktur och förmåga och makt att styra. Alla regeringsavvikelser tas med största säkerhet upp i en konstitution eller en skriftlig lag.

Diskussioner om demokrati och regering behövs i vår moderna värld nu mer än någonsin. Åsikter finns i överflöd i många samhällen, till stor del tack vare sociala medier och livets sammanlänkning på 2000-talet. Att förstå för- och nackdelarna med konkurrerande system kommer att möjliggöra produktiva diskussioner och debatter i framtiden.