Bondeupproret 1381 och sången om den kära gärdsmyglingen

Historien skrivs alltid av segrarna. Men all historia är inte skriven. Ofta förs historien om de nedslagna, de besegrade och de förtryckta i arv i andra former som officiellt inte kan undertrycka. Det finns en gammal engelsk folksång, som först skrevs på papper i Skottland på 1770-talet, kallad ' The Cutty Wren ’. Vissa hävdar att denna märkliga och oroande berättelse är en av de äldsta bevarade folksångerna på de brittiska öarna, från tiden för det första massupproret i engelsk historia: bondeupproret 1381, ledd av Wat Tyler och andra.

Song of the Peasants’ Revolt: Hunting the Wren

Hunting the Wren, fotografi av Clodagh Kilcoyne , järnålderstraditionen att jaga gärdsmyg praktiseras fortfarande på St Stephen's Day (26 december) i Irland, via Irish Times

Låten, den Cutty Wren , berättar om jakten på en jättegärdsmyg, som måste bäras på en stor vagn och fyra mäns axlar, och som delas upp bland de fattiga. Jakten på gärdsmyg är en gammal symbol , och vi vet att gärdsmyg var en del av antika järnåldersritualer som genomfördes i England före romersk ockupation på 1:a århundradet e.Kr. Men de tillskrevs också med en kunglig aspekt i folklore och mytologi.

Bonderevolutionärerna på 1300-talet kunde mycket väl ha sjungit en sång som på ytan var en nonsenssaga om uråldriga dårskaper men som hade en djupare dold innebörd för de insatta: att beslagta priset från de friherrliga godsen och dela upp dem bland dem som inte hade något. Kan den skotska låten som skrevs ner fyrahundra år senare vara ett eko av detta original?

Här ska vi dyka in i denna bortglömda historia, bara sjungs i ekon av en gammal sång: sagan om bondeupproret. Det katastrofala upproret som undertecknade dödsdomen för dess ledare - Wat Tyler, John Ball, Jack Straw och otaliga andra namnlösa kaptener, som är förlorade i historien - men det ringde också dödsstöten för institutionen för livegenskap i England.

Stormen före stormen, 1315 – 1377

Belägring, från Peterborough Psalter , tidigt 1300-tal, via KBR-museet, Belgien

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Bondeupproret slog inte till från klar himmel – det var kulmen på ett helt århundrade av elände, med ett djupt maktskifte som härrörde från en flergenerationscykel av kris och reaktion. Vi kan se djupa rötter av bondeupproret i den stora hungersnöden 1315-25, och Digerdöden av 1347-8. Adelns svar på dessa katastrofer var inte generositet och tålamod, utan en skärpning av deras grepp om den sociala makt som de kände höll på att glida ur deras grepp. Samtidigt var den katolska kyrkan förkrossad i sina traditionella metoder för ledarskap (och social kontroll), vilket öppnade dörren till oliktänkande – eller kätteri.

Revoltens slussar började knarra när den impopulära och svaga regenten John of Gaunt började ta ut allt större skatter: först 1377, men sedan igen 1379 och 1380. Även om dessa skatter blev allt mer rättvisa, med en mer brant graderad börda som lades på rikare klasser i den andra och tredje avgiften, blev det totala skattetrycket större och större. I 1377 års skatt förväntades alla betala fyra pence per capita. I 1381 års skatt sänktes skatten för de fattigaste, men skatteindrivarna förväntades samla i genomsnitt tolv pence per capita. I praktiken innebar detta att fogdar blev lite bättre än ligister, och kompenserade för brister genom att ta från de fattigaste och minst kunna försvara sig.

Som en jordbävning hördes mullrande innan jorden splittrades. Under hela slutet av 1370-talet utbröt protester och skatteupplopp över England som svar på denna sista orättvisa, som vi kan se var bara droppen på kamelens rygg.

Dammportarna knarrar, leder till bondeupproret, 1377 – 1380

Serfs som sliter, från Queen Mary Psalter , 1310-20, via Daily Beast

En händelse känd som det stora ryktet svepte över södra England sommaren 1377. Bönder i främst sydvästra England över ett fyrtiotal byar störtade ner verktyg och vägrade att ta in sommarskörden. Detta var mer än bara ett spontant avbrott – samtida dokument hänvisar till upplopp som ägde rum över minst ett halvdussin gods, då bönder valde framställare för att vädja till parlamentet som satt i oktober.

Framställarna hävdade sina rättigheter till en forntida demesne de hävdade stod i Domesday bok ; att de var befriade från de skatter och arbetsrättigheter som jordägarna hävdade. Även om detta var en bakåtblickande rörelse, baserad på falska uråldriga rättigheter som förmodas fastställdes runt tiden för Norman erövring , uppenbarligen hade idén om att avvisa förtrycket av markägarna betydande och utbredd dragningskraft. Även om parlamentet lovade en resolution för böndernas krav, finns inga sådana register kvar, och det är troligt att denna protest undertrycktes lokalt genom straffåtgärder.

Sida från Domesday Book , 1086, från opendomesday.org

Mitt i eskalerande sociala spänningar och ständigt ökande skatter, var det 1380 ett uppror i York. Städer hade blivit stora fordringsägare för kronan, och de betalade sällan tillbaka i sin helhet (på 1370-talet lånade York monarkin 900 pund i ögonen och fick bara 500 pund tillbaka). Yorks borgmästare John Gisburn var en trogen anhängare av kronan, men när nyheten om den tredje opinionsskatten nådde staden under den kalla vintern 1380 satte den igång en kedjereaktion av händelser som skulle starta uppror över hela norra England.

Den kastade bensin på lågorna av lokala politiska rivaliteter, och när Gisburn vaknade på morgonen den 27 november fann han att hans rivaler hade tagit Guildhall och tog honom från makten. Ändå lovade denna nya administration att upprätthålla parlamentets beslut att godkänna den tredje röstskatten – och de fann sig snabbt i att slåss mot upprorsmakare som riktade in sig på kloster, kapell och civila byggnader som de uppfattade fly undan skatt medan de fattiga var torra.

Feodalismen kommer sönder, maj – juni 1381

Slaget om de nakna männen och bönderna , av Hans Lützelburger , 1526, via National Gallery, London

Bondeupproret framställs ofta som ett gäng otvättade yokels, som tar upp sina höggafflar med en ointressant önskan att bränna ner herrgården. Från den komplexa situation som skapade den, kan vi se att revolutionärerna varken var uteslutande bönder eller var särskilt upproriska. Många deltagare i bondeupproret var stadsarbetare, hantverkare och till och med respektabla medborgare som var trötta på ständig medborgerlig misskötsel. Revolterna var inte heller en sporre för att utöva våld: de var organiserade, ofta mycket demokratiska och förutseende.

När kravaller och inbördes oroligheter bröt ut över norra och sydvästra England vintern 1380-81 spreds de gradvis närmare och närmare London. Våren 1381 märkte kungliga inspektörer att skattedeklarationerna hade varit mycket lägre i sydöstra England, särskilt i Kent och Essex. Särskilda kommissarier sändes för att undersöka och samla in de förfallna skatterna, men de avvisades av beväpnade bönder - och de som insisterade blev misshandlade eller kidnappade. Regentskapets vägran under John av Gaunt att ta antydan tände gnistan i sydost, och herrgårdsfeodalismen började falla sönder i maj 1381. Bönder lämnade landet i massor och många herrgårdar brändes.

John Ball predikar i Brentwood , 1381, av Bernard Fleetwood-Walker , 1938, via artuk.org

Men återigen, detta var inte bara ett uppror bland de allra fattigaste. Banden av jordbruksarbetare leddes ofta av de mer utbildade yeomen (lägre klassens landsbygdsgodsägare), och många konstabler anslöt sig till upproret. Lokala garnisoner sändes ut för att ta itu med upprorsmakarna, men de besegrades helt och hållet. Det faktum att de uppnådde denna militära bedrift visar att de var välorganiserade, och det verkar troligt att många av böndernas ledare var före detta soldater. En sådan ledare var troligen Wat Tyler, en medelålders man som kommer från Maidstone. Vi vet mycket lite om hans liv, men hans skärpa och tydliga strategiska färdigheter verkar sannolikt ha kommit från en militär bakgrund. I juni var Tyler bland ledarna för upproret, som hade spridit sig över sydöstra. Men våldet var inte slumpmässigt – det var starkt riktat mot institutioner och representationer av herrgårdsförtryck. De hatade lagdomstolarna och delarna av markregistren var ett främsta mål, och alla registerbyggnader i Canterbury, Maidstone och Rochester brändes.

Ett sådant konsekvent, koordinerat och utbrett uppror skulle ha varit omöjligt utan logistiska system som involverade hembyar. Detta var inte bara en revolt – det här var ett folk på väg, och även om deras namn är förlorade i historien, skulle revolten ha varit omöjlig utan många kvinnors outtröttliga organisation och arbete. Radikala präster på landsbygden gav absolution åt denna flock och predikade att deras uppståndelse var rättvis och rättfärdig inför orättvisor och förtryck. Den radikale prästen John Ball befann sig tillsammans med Wat Tyler i spetsen för denna revolution: det var han som berömt förkunnade När Adam grävde och Eva span, vem var då gentlemannen?

Till Gates of London, 11 juni th – 14 juni th , 1381

Gravering av Savoypalatset, av Wenceslaus Hollar, 1650-talet, John of Gaunts residens, nedbränd av bondeupproret 1381, via Wikimedia Commons

Några senare historiker och teoretiker (både till vänster och höger) karakteriserar bondeupproret som en ateistisk, kommunistisk revolution som syftar till att både avsätta kungen och Gud. En sådan uppfattning om total social revolution skulle ha varit svår att förstå på 1300-talet och är ett påtvingande av vår egen revolutionära tid. Rebellerna svor faktiskt en ed till pojken kung Richard och sökte hans hjälp mot sin onde regent, John of Gaunt, snarare än att söka hans störtande.

Som sådan hade bonderörelsen tagit fart. Under ledning av Tyler, Ball och andra gav sig rebellerna, som nu uppgår till tiotusentals, för att marschera den två dagar långa vägen till London. De anlände den 13 juni 1381 och fick en delad hälsning. Det rådde ingen tvekan om att en stor del av stadsbefolkningen anslöt sig till marscherna, och historiker uppskattar att omkring 60 000 människor deltog i denna fas av upproret.

Men bondeupproret var också en ful affär. Domstolar, religiösa institutioner och herrgårdsbyggnader var måltavlor och brändes - ett enormt jubel måste ha gått upp från bonderevolutionärerna när Savoy Palace , John of Gaunts bostad, gick upp i lågor och hans personal slaktades. Gaunt själv var borta och ledde en armé i norr mot Skottar , och var därför maktlös att stoppa rebellerna när de svepte in i huvudstaden.

Slutligen, med nyheter som nådde staden att nord och väst stod i lågor, med sina arméer och sin regent borta i Skottland, och med att bondeupproret bokstavligen slog ner portarna, gick kung Richard II, endast 14 år gammal, med på att träffas rebellernas representanter personligen.

Att möta en kung, 14 juni th , 1381

Bild av Richard II:s (mitten) kröning, från Froissarts krönikor , 1400-talet, via British Library

Det är svårt att föreställa sig hur det måste ha varit för ledarna för Essex-rebellerna när de träffade kungen vid Mile End den 14 juni. I denna tid, den civila religionen av katolicism lärde ut att kungen var förkroppsligandet av den inkarnerade gudomliga rättigheten. Kanske fruktade rebellerna att de började göra intrång på helig mark – eller kanske hade några av dem börjat tappa den rädslan i sin ilska mot den brinnande orättvisa som begåtts dem.

Om de hade fruktat att han skulle döma dem alla att hängas, hade de mycket fel. Den unge kungen lovade dem vart och ett av deras krav: ett slut på tvångsarbete och livegenskap, avskaffande av handelsrestriktioner, till och med tillhandahållande av billig mark för alla. Vissa kan ha blivit uppmuntrade, bekräftade av sin tro på kungen - men några av de försiktiga kan ha kliat sig i huvudet över hur lätt kungen i själva verket hade lovat att avskaffa feodalismen med ett slag.

På gatorna blev massorna emellertid föga mildrade av denna uppenbara uppvisning av storsinthet. Medan kungen var borta från sin fästning, Tower of London, tvingade rebellerna att kapitulera och tog dess invånare till fånga. De avrättade två av de adelsmän som var tydligast ansvariga för deras nuvarande elände: Simon Sudbury, ärkebiskopen av Canterbury, och kungens skattmästare Sir Robert Hales – båda huvudarkitekterna för Poll Taxes. Kanske insåg Richard att han skulle behöva gå ännu längre för att blidka bönderna.

Wat Tyler förrådd på Smithfield den 15 juni th , 1381

Wat Tyler's Death, av Anker Smith & James Northcote 1796 blev Tyler en folkhjälte för revolutionärerna på 1700-talet, via Artoftheprint.com

Sålunda träffade Wat Tyler och ledarna för den kentiska delegationen kungen på Smithfield följande dag. De presenterade kungen en rad krav som var ännu mer radikala än de vid Mile End: såväl som de från Essex-delegationen lade de till kravet att avskaffa arbetarstadgan och arbetarförordningen, som begränsade lönerna till deras före- Black Death-nivåer (i synnerhet stadsarbetares förbannelse). De krävde avskaffandet av alla seigneuriala rättigheter för jakt och fiske, och en öppning av herrgårdsdomäner för fri uppehälle för de fattiga på landsbygden. De föreslog ett fullständigt avskaffande av länsrätterna, som de ansåg var helt i fickan på rika lokala markägare och som användes godtyckligt och orättvist. Slutligen krävde de till och med upplösningen av de stora klostren och klostren och fördelningen av deras rikedomar - ett krav från de mest radikala religiösa reformatorer som John Wycliffe. Och kungen accepterade allt.

För han hade inte för avsikt att göra något av det.

Wat Tyler, av allt att döma, behandlade kungen med liten respekt. Han spottade till och med vatten vid kungens fötter och ett slagsmål utbröt. Denna förolämpning mot den rättmätige monarken var för mycket för borgmästaren i London - och han drog sitt svärd mot den försvarslösa Tyler och dödade honom på plats. Ändå var detta inget hedersmord. Londons borgmästare måste ha vetat att Wat Tyler var den överlägset skickligaste ledaren för upproret. Det liknade mycket mer en politisk lönnmord .

Wat Tyler högg ner av Londons borgmästare vid Smithfield (vänster), och den unge kung Richard II lugnar publiken (höger), från Froissarts krönikor , 1480-talet, via British Library

Folkmassan stormade fram som för att slita sönder kungen och den kungliga delegationen - men enligt alla källor svor kungen förlåtelse för alla närvarande och bekräftade på nytt sitt engagemang för att genomföra rebellernas program. Och så, ovilliga att ta det hädiska, brådska steget med regicid, drog sig folkmassan tillbaka, eskorterad från staden av de få soldater som Richard hade tillgänglig.

Utan Tylers ledarskap var rörelsen desorienterad och sårbar. Richard rörde sig snabbt och hänsynslöst och skickade stadens milis för att gripa de återstående ledarna för revolten innan de kunde omgruppera. 150 av dem avrättades vid Tyburn Hill under kungens order - inklusive den radikale prästen John Ball. Tylers huvud visades på en gädda. Upproren i norr och i Devon och sydväst isolerades och krossades av lokala styrkor, vilket lämnade Kent och Essex ensamma. Utmanövrerade, ledarlösa och utan fart skingrades bönder, stadsarbetare och fattiga. Utan ett dugg av samvete avstod Richard vartenda löfte han hade gett rebellerna och förklarade skurkar är ni, och skurkar skall ni förbli.

The Peasants’ Revolt: The Price of Victory, juli 1381 – i dag

Anti-omröstningsdemonstranter i Victoria Park , de anti-omröstningsskatteprotesterna i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet framkallade ofta uttryckligen Wat Tylers uppror, via Glasgow Live

På ytan av det var Wat Tyler's Peasants' Revolt ett misslyckande, eftersom dess program som presenterades för kungen på Smithfield, inte uppnåddes. I slutet av året skyllde parlamentet händelserna på korrupta kungliga tjänstemän som hade varit personligt övermodiga men inte såg någon formell kursändring. Men priset för segern var tungt för Englands feodala eliter. Bönderna hade haft både London och kungen ett ögonblick inom sin makt – och om deras ledare inte så lätt hade låtits styrda av storslagna ord och tomma löften, kan det till och med ha blivit betydligt värre för den adliga eliten. Till och med under det knivskära mötet på Smithfield var det bara pojkens kung Richards snabba tänkande som hindrade bonderevolten från att bli bonderevolutionen.

Attack på Southchurch Hall under bondeupproret, 1381 , av Alan Sorrell, 1900-talet, via Artuk.org

Efter bondeupproret försökte man inte göra några fler valskatter. Även om de inte upphävdes upprätthölls inte längre Edward III:s regler efter svarta döden som syftade till att undertrycka löner. Det verkar inte som en slump att bondeupproret helt tog entusiasmen för krig ur adeln och 1381 såg en betydande nedtrappning av militär aktivitet på kontinenten, vilket avslutade den edvardianska fasen av hundraåriga kriget.

Även om den hatade institutionen livegenskap höll på att försvinna redan på 1300-talet, gick den efter 1381 in i en slutgiltig nedgång, med jordägare som tillät livegna att köpa sin frihet eller omvandla sina fastighetsarrangemang till arrenderätter.

Bondrevoltens kanske viktigaste bidrag till historien är dess symboliska innehåll. Smithfield-manifestet förblir ett häpnadsväckande framsynt och radikalt dokument, en tydlig avsiktsförklaring för avskaffandet av aristokratiska privilegier som skulle förbli dominerande i Storbritannien till åtminstone 1800-talet (om det verkligen någonsin har försvunnit). Långt bortom dess inverkan på sin tid, gav den en shibboleth för framtida rebeller, de som också har levt igenom svåra tider. Det visade i slutändan att vi alla kan jaga gärdsmyg tillsammans.