Adam Smith och pengarnas ursprung

Adam Smiths Nationernas rikedom ses allmänt som grundande av disciplinen ekonomi, såväl som ett epokalt arbete i studiet av politik och samhälle. Den kombinerar olika beskrivande teorier om hur ekonomisk aktivitet faktiskt sker och kom att ske på det sätt som den gör med föreskrifter för god förvaltning. Smiths recept har kommit att bli extremt inflytelserika för dagens libertarianer, och faktiskt alla som tror att obegränsad handel leder till mer välbärgade, bättre organiserade och generellt sett bättre samhällen.

Eftersom dessa recept vilar på vissa beskrivande påståenden, kan det få konsekvenser långt utöver en bedömning av Adam Smiths tanke ensam. Påståendet som denna artikel fokuserar på är hans teori om pengars ursprung.

Adam Smiths teori om pengar

Max Gaissers 'The Money Lender' , via Dorotheum

Vad var Adam Smiths teori om pengar? För Smith finner pengar – som med alla finansiella och kommersiella instrument – ​​sitt ursprung i de tidigaste versionerna av det mänskliga samhället. Smith menar att människor har en 'naturlig benägenhet' att byta, att handla och att generellt använda utbytesmekanismen till sin egen fördel. Detta förhållningssätt till den mänskliga naturen placerar Adam Smith fast i liberal tradition, vars anhängare (som John Locke ) ansåg att regeringens korrekta funktion bör begränsas till att skydda privat egendom.

Adam Smith hävdar att det mänskliga samhället börjar med byteshandel, vilket betyder att att få vad man vill men andra besitter innebär att erbjuda dem något de vill ha men inte har. Detta system, som förlitar sig på ett 'dubbelt sammanträffande av önskemål', är tillräckligt opraktiskt för att det så småningom kommer att ge vika för användningen av en enda vara, som kan handlas mot vad som helst. Medan denna enda vara kan vara vad som helst så länge den är rimligt portabel, lätt att lagra och lätt att dela upp, blir ädelmetaller så småningom den självklara kandidaten eftersom de kan förkroppsliga dessa egenskaper mest exakt.

På vilka bevis?

Titians 'Tribute Money' , ca. 1560-8, via Nationalgalleriet.

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Adam Smith berättar inte den här historien som någon form av idealisk representation av hur pengar kan ha uppstått, utan som den korrekta historien för pengars uppkomst. Han säger sig använda rapporter från Nordamerika angående ursprungsbefolkningar och deras ekonomiska beteende som grund för hans uppfattning. Det är här som tre kritiska frågor dyker upp med Adam Smiths syn. För det första vet vi nu att ursprungssamhällen inte bara är bevarandet av ett ursprungligt, primitivt mänskligt samhälle utan har gått igenom processer av urbanisering, politisk förändring, kris och så vidare, så att man använder dessa samhällen som sitt huvudsakliga källmaterial för den tidiga mänskliga samhällen var som ett misstag. För det andra var mycket av Adam Smiths information om ursprungssamhällen helt enkelt fel och felaktigt på ett tillspetsat sätt.

Adam Smiths upprepade hänvisningar till 'vildar' kan inte ursäktas som idiolekten hos en man på sin tid. Hans ständiga rasifierade jibes gör ofta ingen speciell poäng, och han antar felaktigt att byteshandel är en viktig del av utbytet i ursprungssamhällen. Nationernas rikedom innehåller inget vittnesbörd från några urbefolkningar.

Missförstånd Byteshandel

Victor Dubreils 'Money to Burn', 1893, via Wikimedia Commons.

Sannerligen, Smith tenderar att se det organiska skapandet av pengar ur bytesekonomin där det inte finns några att hitta. Ett annat exempel han använder, närmare hemmet, handlar om en skotsk by där byggare fortfarande använder spik som betalningsmetod. Men detta är inte skapandet av en lokal valuta som svar på ett byteshandelssystem – snarare var de som anställde byggare kända för att erbjuda dem spikar som en garanti när deras faktiska betalning försenades. Att använda dessa spikar är snarare som att använda någon form av IOU, som kan överföras från byggarens arbetsgivare till byggaren till slaktaren, bagaren och pubvärden. Vad detta verkligen inte visar, som Smith tar det till, är att pengar är den nödvändiga konsekvensen av interaktioner mellan relativa jämlikar. Snarare visar det hur viktig hierarkin är för bildandet av pengar av vilket slag som helst.

Mot en bättre teori?

Bernardo Strozzis 'Tribute Money' , okänt datum, via Nationalmuseum.

Vad betyder allt detta för att konstruera en mer exakt teori om pengar? Adam Smiths tillvägagångssätt har vissa brister som kan åtgärdas – uppenbarligen kan de svaga bevisen för vissa historiska påståenden lätt ersättas med en mer exakt historia om pengars ursprung. Men en korrekt historia av pengar hjälper oss inte att teoretisera om pengar om vi inte kan säga vad pengar faktiskt är, vilket är en bedrägligt svår uppgift. Pengar, tillsammans med sådana relaterade institutioner som privat egendom och marknader, är svåra att exakt definiera. Naturligtvis finns det alla möjliga exempel på penningföremål – olika former av mynt, notera, kontrollera och så vidare. Men pengar är inte bara ett föremål. Kreditkort är inte i sig pengar, men tillåter oss ändå att spendera pengar av ett virtuellt slag.

Faktum är att finansiella institutioner och regeringar är obevekligt bekymrade över förvaltningen av pengar som nästan helt är virtuell till sin natur. Det finns en tendens att röra sig mellan en uppfattning om pengar som 'verkligen' ett objekt eller åtminstone någon form av fysisk form, och pengar som en helt konstruerad, rent konceptuell sorts sak.

'Fiat Money'

‘Money Dance’ av Frida 1984, 2021 – via Wikimedia Commons

Fram till 1971 har den s.k 'Guldstandard' höll amerikanska pengar bundna till amerikanska guldreserver. Alla former av pengar, oavsett om de redovisas i fysisk form eller virtuellt, skulle kunna tänkas stå för en del av denna totala guldförsörjning. Nu när guldstandarden har övergetts av USA (och övergavs av andra länder betydligt tidigare), är det vanligare att se pengar som 'fiat' – det vill säga i första hand som en konstruktion som backas upp av regeringens auktoritet .

Anledningen till att sedlar är extremt värdefulla snarare än värdelösa papperslappar har allt att göra med det faktum att regeringen garanterar din rätt att använda saker som köps med den exklusivt, och att hindra någon annan från att använda den. Tydligen hade Adam Smith rätt när han trodde att en historisk undersökning krävdes för att förklara exakt hur alla dessa virtuella, fiat-pengar fungerar.

Pengar som skuld

David Graeber talar vid Maagdenhuis occupation, University of Amsterdam, 2015. Foto av Guido van Nispen, via Wikimedia Commons.

David Graeber ger exemplet på bildandet av det engelska penningsystemet som ett exempel: 1694 gav ett konsortium av engelska bankirer ett lån på £1 200 000 till kungen. I gengäld fick de kungligt monopol på utgivningen av sedlar. Vad detta betydde i praktiken var att de hade rätt att förskottera IOU för en del av de pengar som kungen nu var skyldig dem till alla invånare i riket som var villiga att låna av dem, eller var villig att sätta in sina egna pengar på banken – i själva verket, att cirkulera eller tjäna pengar på den nyskapade kungliga skulden.

Bankirerna fick sedan dra ränta på denna skuld och fortsätta att cirkulera den som valuta. Och om Adam Smith hade fel och marknader inte dyker upp spontant, är detta ett utmärkt sätt att skapa dem eftersom det nu finns en valutaenhet vars värde är stabilt, eftersom det verkligen är en del av statens skuld. Notera att löftet på engelska sedlar är ett löfte om återbetalning: Jag lovar att på begäran betala innehavaren summan av x pund.

Adam Smiths etiska förhållningssätt

Frans Snyders och Anthony Van Dycks 'Fiskmarknad' , 1621, via Kunsthistorisches Museum.

Den här artikeln antyder att ett centralt beskrivande påstående om pengars ursprung helt enkelt är fel, och därför är det värt att överväga hur långt detta påverkar betydelsen av Adam Smiths övergripande tanke. Adam Smiths inställning till politiken formades verkligen av hans ekonomiska undersökningar, och hans övertygelse om att pengar kommer från byteshandelssystem som representerar en medfödd mänsklig benägenhet att förbättra sin lott genom utbyte spelade en stor roll i det. Men detta är inte den enda källan till hans politiska tankar. Hans tidigare avhandling om etik – Teorin om moraliska känslor – uttryckte uppfattningen att det som betyder mest av allt är en individs karaktär, och att skapa ett bättre samhälle innebär därför förbättringar på individnivå. Detta är ett föreskrivande eller normativt påstående, som inte handlar om att beskriva hur världen är utan att utvärdera vad som gör världen bättre eller sämre. Att motbevisa Adam Smiths teori om pengar undergräver inte i sig varje aspekt av hans vidare tanke.

Adam Smiths följare

En skildring av Judas som tar emot pengar, från en mexikansk kyrka, via Wikimedia Commons.

Som nämndes i början av denna artikel, citeras Adam Smiths filosofi ofta av de som tror att fria marknader till största delen är det mest effektiva sättet att fördela resurser, dela upp arbetskraft och organisera ekonomier i allmänhet. Men det är lika sant att de mest inflytelserika moderna libertarianska intellektuella har övertygelser som Smith sannolikt skulle ha förkastat. En sådan tro är skepsis mot moralens relevans utöver den som betonar individualism för politiska och sociala ideal. Milton Friedman är skeptisk till moraliska argument i allmänhet, och Ayn Rands radikala individualism anser inte att omtanke om andra är en försvarbar etisk hållning. Dessa tänkare absorberar inte desto mindre mycket av Smiths beskrivande påståenden om ekonomier och vikten av fria marknader.

Adam Smiths partiella nederlag

En litografi av Adam Smith, via Harvard Business School Library.

Samuel Fleischaker hävdar att, sammanfattningsvis, om Smiths politiska filosofi ser ut som libertarianism, är det en libertarianism som syftar till andra syften och grundad i andra moraliska åsikter än de flesta samtida libertarianer. Idag är många libertarianer misstänksamma mot uppfattningen att individer borde utvecklas dygder förväntas av dem av andra: bortom, åtminstone, de dygder som behövs för att marknaden och den liberala staten själva ska fungera. Men vad konsekvenserna av detta är för libertarianismen som helhet är mindre tydligt. Detta utgör inte en allmän kritik av libertarianismen. För det första finns det moderna libertarianer som använder utarbetade etiska motiveringar – Robert Nozick är ett framträdande exempel. Icke desto mindre, med tanke på bristen på oberoende etiska motiveringar från många libertarianska intellektuella, verkar det som att även om Adam Smiths övergripande tanke inte är helt undergrävd tillsammans med hans teori om pengar, gäller detsamma inte för alla hans moderna anhängare.