Är Laocoon And His Sons Antiquitys största konstverk?

Laocoöngruppen som apor, Nicolò Boldrini efter Titian, ca. 1520-1560, Met Museum; med Laocoon och hans söner, Vatikanmuseerna

Den här artikeln börjar på ett oortodoxt sätt. Det är vanligt att artiklar med frågor som denna i rubriken inte ger något definitivt svar förrän slutsatsen eller ännu värre inget definitivt svar alls. Den här artikeln kommer att göra precis tvärtom och svara att nej, Laocoon och hans söner är inte antikens största skulptur. Dessutom är smak i konst en mycket subjektiv fråga och vem kan ens påstå sig känna till antikens största konstverk?

So, no, Laocoon och hans söner är inte antikens största konstverk och vi kan rimligen hävda att inget konstverk möjligen skulle kunna kvalificera sig för denna titel. Det fanns dock ett fåtal personer i historien som trodde att detta inte bara var antikens största konstverk, utan också det största konstverk som någonsin skapats. Den första av dessa var aktiv i Rom för 2 000 år sedan och hans namn var Plinius den äldre. Han skrev att Laocoon är ett verk som kan ses som att föredra framför all annan produktion av målarkonst eller statyer.

Laocoon och hans söner: Myten bakom skulpturen

Laocoon och hans söner , Vatikanmuseerna

Plinius nämner att skulpturen som heter Laocoon och hans söner ställdes ut i kejsarpalatset Titus . Den gjordes av ett enda block av marmor av en trio av Rhodian skulptörer; Agesander, Polydorus och Athenodorus. Skulpturen skildrade ett tema hämtat från den episka cykeln och mer specifikt Trojanska kriget .

I mytologin var Laocoon en trojansk präst som varnade sina trojaner för att inte ta med den legendariska trojanska hästen till sin stad. Till slut tog trojanerna med sig den gigantiska träbilden till Troja och trodde att den var en gåva från den retirerande grekiska armén. I verkligheten hade grekerna aldrig lämnat och hästen var fylld av beväpnade soldater som kom ut på natten och öppnade portarna som ledde till Trojas fall.

Gillar du den här artikeln?

Anmäl dig till vårt kostnadsfria nyhetsbrev varje veckaAnsluta sig!Läser in...Ansluta sig!Läser in...

Kontrollera din inkorg för att aktivera din prenumeration

Tack!

Men Laocoon levde inte för att se stadens fall. Hans försök att varna sina kamrater blandade sig i gudarnas planer. För att straffa honom, Athena skickade två jätteormar för att mörda honom och hans två söner. Laocoons död var en uppvisning av smärta, förtvivlan och ångest. Vergilius (Aeneid, II.195-227) beskriver honom skrikande när han blir strypt och biten till döds utan att kunna rädda sina söner som dör bredvid honom.

Upptäckten

Laocoons chef, Wikimedia Commons

Plinius är den första och enda antika författare som nämner skulpturen. Nästa gång någon pratade om det var 1506 när Felice de Fredis upptäckte en elegant vit statygrupp i sin vingård. Genast meddelade han påven Julius II som skickade Giuliano da Sangallo för att inspektera upptäckten. Michelangelo kallades också att undersöka skulpturen. Den store målaren och skulptören var imponerad av hur figurerna gavs form och vi kan hitta spår av detta inflytande i hans slavskulpturer (den Upprorisk och den Döende ). Dessutom finns det en underhållande men, åtminstone enligt mig, osannolik teori att Michelangelo faktiskt förfalskade och begravde skulpturen av sina egna skäl. Da Sangalo identifierade omedelbart vad han såg som Laocoon som beskrevs av Plinius.

Påven skaffade snart marmorskulpturen och placerade den i Vatikanens Belvedere-trädgård för allmänheten att beundra.

Förändringar i skulpturens utseende

Laocoön och hans söner attackeras av ormar, Marco tand,c. 1515–27, Met Museum, New York

Skulpturen saknade några delar, framför allt Laocoons högra hand. Enligt den första konsthistorikern, Giorgio Vasari, beordrade påven en informell tävling att hållas för att se vem som skulle restaurera skulpturens saknade delar. Domaren i denna legendariska tävling var Raphael . Michelangelo föreslog att högerarmen skulle böjas bakåt över axeln, men vinnaren blev Jacopo Sansovino som skapade en utsträckt hand som aldrig var fäst vid originalet. 1532, Michelangelos elev när Giovanni Antonio Montorsoli lade till den ursprungliga statyn sin version av en utsträckt hand. Antonio Canova och Agostino Cornacchini restaurerade också andra saknade delar av statygruppen under de kommande århundradena.

År 1798 Napoleons armén tog Laocoon till Paris. Skulpturen återvände till Vatikanen 1816, efter Napoleons förkrossande nederlag vid Waterloo 1815.

På tröskeln till den 20^thårhundradet, upptäckte Ludwig Pollak en arkeolog och konsthandlare en arm på den plats där Laocoon och hans söner upptäcktes för fyra århundraden sedan. Ingen kände igen var den hörde hemma förrän 1957 då den erkändes som Laocoons försvunna högra hand och lades till den ursprungliga skulpturen. Efter fyra långa århundraden byttes den hand som Montorsoli hade designat ut. Det slutliga ingreppet kom under 1980-talet när skulpturen befriades från alla efterklassiska restaureringar som hade ändrat dess utseende.

Ytterligare restaureringsarbete fram till nutid har funnit att statygruppen ristades från minst sju block av marmor, vilket motbevisade Plinius som hävdade att den var gjord av bara en.

Även om det är allmänt accepterat att Laocoon i Vatikanen är den som beskrevs av Plinius, finns det flera teorier kring skulpturen och dess upptäckt som den som hävdar att Michelangelo skapade gruppen av sina egna skäl. De mest populära teorierna bland forskare är antingen att det är en marmorkopia av ett hellenistiskt brons original beställt av Tiberius eller ett originalkonstverk från den tidiga romerska kejsartiden i stil med den hellenistiska barocken.

Gör antikens största skulptur

Tron på att smak i konst är subjektiv var inte alltid en vanlig uppfattning bland de kretsar som sysslade med studier och produktion av konst. De 19:e estetiska filosoferna^thtalet skrev långa avhandlingar för att fastställa vad som är vackert och vad är konst , med hjälp av logik. Särskilt i Tyskland arbetade estetiker outtröttligt för att upptäcka formeln som skulle lösa problemet med skönhet. Även om de var oense om många saker, var de flesta överens om en; att antikens Grekland var den civilisation som hade fött den högsta formen av konst. Och bland all denna högkonst såg många på Laocoon som det största konstverket klassisk civilisation .

Winckelmann

Johann Joachim Winckelmann , Raphael Mengs , c. 1777, Met Museum, New York

Alla dessa tänkare delade en gemensam intellektuell härkomst som lätt kan spåras tillbaka till de 18^thårhundradet och mer specifikt till Johann Joachim Winckelmann (1717-1768). Winckelmann var en välutbildad tysk, besatt av antik konst. Han hade rest i hela Italien och hade direkt erfarenhet av antik konst.

I hans Tankar om imitation av grekiska verk inom måleri och skulptur (1755) , lade Winckelmann grunden till vad som blev känt som det klassiska idealet inom konsten. I detta verk beskrev Winckelmann flera antika konstverk, men en framträdande plats hade Laocoon som Winckelmann bland annat kallade en perfekt regel för konst. Winckelmanns beskrivning av Laocoon gick till historien. Mer specifikt ansåg tysken Laocoon som förkroppsligandet av hans klassiska ideal som han beskrev som ädel enkelhet och stillsam storhet. Winckelmann skrev att:

En sådan själ är avbildad i Laokoonens ansikte, under lidanden de mest intensiva. Inte heller avbildas den bara i ansiktet: smärtan som förråds i varje nerv och muskel, - vi tror nästan att vi kunde upptäcka den i den smärtsamma sammandragningen av buken ensam, utan att titta på ansiktet och andra delar av kroppen, - denna smärta , säger jag, är ännu uttryckt utan våld i ansiktet och attityden. Han väcker inget hemskt rop, när Vergilius sjunger om sin Laocoon. Detta skulle inte vara möjligt, från munöppningen, som snarare betecknar en orolig och förtryckt suck, som beskrivits av Sadolet. Kroppslig ångest och moralisk storhet lösgörs i lika hög grad genom att gestaltens hela struktur är så att säga balanserad mot varandra […] Hans lidanden tränger igenom oss till själen, men vi frestas att avundas den store mannens kraft. uthållighet.

Men han stannade inte där. Han upphöjde också konstnären som gjorde skulpturen genom att tro att bara någon som har internaliserat storheten hos en stor civilisation kan producera ett så högt konstverk som Laocoon:

Att uttrycka en så ädel själ går långt ifrån den naturliga skönhetens konstruktiva konst. Konstnären måste ha känt inom sig den mentala storhet som han har präglat sin marmor. Grekland förenade i en person konstnär och filosof, och hade mer än en Metrodorus. Visdom gick ihop med konsten och inspirerade dess gestalter med mer än vanliga själar.

Winckelmanns skrifter hade en djupgående effekt på att romantisera klassisk konst. Laocoonen idealiserades övermått och ingen skulle någonsin se på denna skulptur på samma sätt som tidigare.

Lessing och Goethe

Gotthold Ephraim Lessing, Anna Rosina Lisiewska , c. 1767-1768, Museum Digital Deutschland; med Johann Wolfgang von Goethe vid 80 års ålder ,Joseph Charles Stieler, 1828, Wikimedia Commons

En annan tysk, kallad Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) läste Winkelmann och fann sig inte hålla med om hans beskrivning av Laocoon. Hans oenighet var så stor, att han 1767 skrev en uppsats som hette Till Laoco . Lessing besvärade sig med en fråga: Varför skriker Virgils Laocoon av ångest medan skulpturen av Laocoon och hans söner knappt förråder en suck från hans öppna mun?

Svaret han tänkte på var att bildkonsten och den litterära konsten använder olika sätt för att uppnå skönhet. Om skulpturen av Laocoon skrek, skulle den vara trogen Virgils beskrivning men skulle vara för hemsk att titta på. Laocoon måste vara tyst för att bevara den lugna skönhet som en skulptur måste utstråla.

Johann Wolfgang von Goethe var nästa tysk som publicerade en uppsats under namnet Laocoon 1798. Goethe hade inget verkligt originellt att bidra med i debatten. Ändå studerade han Laocoon i ett försök att sprida hellenismens värderingar och ideal till sina landsmän och det verkar som att han delvis lyckades.

Från Blake till modernism

Laocoon , William Blake , c. 1826-7, via William Blake Archive

Laocoon hade blivit en symbol för andan i det antika Grekland. Få andra grekiska konstverk kan göra anspråk på att vara så inflytelserika som detta. Det klassiska idealet förblev rådande i årtionden fram till dess att det kom modernism och utmaningen av antikens auktoritet.

Laocoon förlorade auktoritet vid sidan av det klassiska idealet men skulpturens inflytande försvann aldrig helt. Det är omöjligt att räkna antalet konststudenter, även idag, som har skissat Laocoon som en del av sina studier.

Modern konst glömde inte Laocoon och hans söner. Den tillägnade sig snarare sin bild och använde den för att debattera antiken, klassicisters som Winckelmanns teorier och ifrågasätta idén om det vackra.

Denna tillägnelse av Laocoon började bland annat med en man som var år före sin tid, William Blake . Blake skapade en skiss av den berömda hellenistiska skulpturen. Intressant nog bestämde han sig dock för att hävda att det hörde inte hemma i den grekiska utan i den hebreiska traditionen . Han hävdade att detta var en reproduktion av en originalstaty som föreställde Jehova och hans två söner, Satan och Adam. Blake ville befria konsten från de begränsningar som lagts på klassisk tradition som eftersträvade imitation snarare än uttryck eller spiritualism. Laocoonens omtolkning var en del av denna ansträngning som bara skulle växa med tiden.

Laocoon i konst

Laocoön Troy , Hans Brosamer , 1538, Rijksmuseum, Amsterdam

Bortsett från de ideologiska berättelser som blev knutna till Laocoon, hade skulpturen en betydelsefull inflytande på konsten . Vi har redan nämnt Michelangelos fascination som gav eko i hans skulpturala verksamhet men också i de kroppsliga formerna av hans målning. Italienska, och inte bara, konstnärer från renässansen och barocken var också särskilt intresserade av Laocoons uttryck för smärta och ångest idealiserat genom en realism som tog en unik igenkännbar form.

Intressant nog blev skulpturen först känd i Europa genom miniatyrskulpturkopior av Baccio Bandinelli och gravyrerna av Hans Brosamer, en tysk som aldrig ens hade sett den ursprungliga skulpturen. Graveringarna blev extremt populära under 16^thårhundradet även om som du kan se, var helt utdragna ur Brosamers fantasi.

Laocoöngruppen som apor , Nicolò Boldrini efter Tizian , c. 1520-1560, Med Museum

Man kan lätt spåra Laocoons inflytande på Titian's Averoldi altartavla av 1520–22. Titian gjorde också ett humoristiskt tryck som presenterade Laocoon och hans söner som apor. Även om detta verkar ha varit antingen ett förlöjligande av kopiorna av Bandinelli eller samtida diskussioner om förhållandet mellan människa och apa, var sketchen före sin tid. Hade Titian gjort samma skiss några århundraden senare kunde han ha blivit stämplad som en romantisk rebel, vilket bara visar att konsten inte är oberoende av sitt historiska sammanhang.

Nedstigning från korset, Peter Paul Rubens, 1612-1614, Our Lady Cathedral, Antwerpen, via Wikimedia Commons

Peter Paul Rubens hänvisade också till Laocoon i många av hans figurer, framför allt i hans Nedstigning från korset . Sedan har vi även Blake vars Laocoon redan diskuterades. Men det är inte slutet på vägen för Laocoons inflytande. Skulpturen fortsatte att utöva sin auktoritet över konstvärlden i århundraden. På många sätt gör det fortfarande.

Laocoon och hans söner: antikens största skulptur?

Handfärgat tryck av Laocoon-gruppen, Randon Claude , 1704, privat samling

Har Laocoon-gruppen i Vatikanen en egenskap som Venus of Melo, Hermes of Praxiteles, Nike of Samothrace eller någon annan berömd grekisk skulptur inte har? Om svaret på denna fråga måste komma från en rent estetisk grund, förblir svaret som gavs i början av denna artikel oförändrat.

Men låt oss fråga oss detta: Vad gör ett konstverk bra? Är det en abstrakt estetisk egenskap, en medfödd förmåga att inspirera till kraftfulla känslor? Är det helt enkelt en fråga om popularitet där den mest kända blir de facto stor? Eller är det konstverkets koppling till ett specifikt rum, tid och människor? Frågar du mig är det förmodligen en kombination av ovanstående. Laocoon är stor eftersom det är en kvarleva från det förflutna som gjorde det till nuet. Eftersom människor genom tiderna aldrig slutade diskutera och beundra det. Från Plinius till Michelangelo och från Winckelmann till Blake var Laocoon aldrig bara en staty. Det var ett fragment av historien. Som sådan var det fantastiskt vid Plinius tid och är fortfarande bra idag. Men är det antikens största? Det är förmodligen en titel som är mycket större än något konstverk förtjänar.